Pagina precedente | 1 | Pagina successiva

InfoVerità

Ultimo Aggiornamento: 09/10/2009 18:42
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 5.668
Città: AGORDO
Età: 47
Sesso: Maschile
30/08/2009 10:57

InfoVerità, sito curato dall'utente Monseppe.

Vi consiglio di dare un'occhiata perchè contiene materiale molto interessante, soprattutto in merito al VAT 4956.


digilander.libero.it/perveritante/index.htm
[Modificato da (SimonLeBon) 30/08/2009 22:08]



Per contatti: roberto.carson@tiscali.it
OFFLINE
Post: 161
Sesso: Maschile
30/08/2009 15:59

Ho dato un'occhiata, c'è davvero parecchio materiale. Complimenti Monseppe, ma quanto tempo ci hai messo a realizzare tutte queste ricerche?
Credo che ci verrebbe fuori un bel libro!
30/08/2009 23:56

tempo per la ricerca.

Ciao Asguardiano.

Circa da 6 anni se considero da quando trovai il sito caeno.org dove trovai parecchi documenti (tutte fotocopie e tutte in rigoroso inglese) (e io non conosco l'inglese).

Ti posso solo dire che per questa ricerca ho dovuto fare lo schiavo ebreo sotto faraone.
Voglio dire, non solo ho dovuto fare i mattoni (trovare la verità di come si svolsero i fatti nel periodo Neobabilonese), ma ho anche dovuto procurarmi la "paglia" (ovvero trovarmi i documenti da analizzare, molti dei quali neppure sapevo che esistessero).

Fino appunto ad agosto di questo anno, quasta mia ricerca è stata fatta esclusivamente da solo, senza l'aiuto di nessuno. E' stata fatta di mia "privata" iniziativa. Volevo solo comprendere quanto ci fosse diver in ciò che veniva sbandierato in rete contro il 1914 dal punto di vista archeologico.

Mi sono quindi dovuto "improvvisare" (gli oppositori useranno questa mia sincera dichiarazione per snobbarmi, ma la verità non si può "snobbare") oltre che biblista, anche archeologo, astronomo, storico e ho dovuto cercare di capire il ceneiforme babilonese.
semplice semplice diceva qualcuno [SM=g27994]

Tempo fa timidamente provai a mettere delle prime risultanze (ancora ero lontano ad aver trovato tutte le risposte) ma ti assicuro che nessuno ha mai osato replicare ciò che ho finora scritto o pubblicato in rete (nei blog lo fanno.. ma nessuno mi ha mai affrontato con argomenti seri, anzi neppure mi hanno mai scritto a monseppe@libero.it

Essendo in questi ultimi dieci anni purtroppo disoccupato per vari motivi, ho potuto però dedicare del tempo anzi, tanto tempo. Capisco però perché finora nessuno era riuscito a contestare tali accuse... ci volevano le informazioni della bibbia e... uno "scienziato pazzo" come me! [SM=g28001]

Ancora non posso mettere in rete tutte le informazioni che provano il 607bc e il 1914 per motivi che dovresti comprendere..
quello che però è imortante per valutare la serietà della mia ricerca, già lo sto divulgando come informazione preliminare.

monseppe
OFFLINE
Post: 5.668
Città: AGORDO
Età: 47
Sesso: Maschile
31/08/2009 00:18

Come suggeriva Asgardiano, hai pensato di realizzare un libro?



Per contatti: roberto.carson@tiscali.it
31/08/2009 01:28

Un libro?

Ciao Roberto.

Ritengo possa essere utile.

se i contatti con Azzurra7 vanno a buon fine, e se mi aiuteranno nella stesura, (non ho mai scritto libri..) essendo l'argomentazione molto complessa, forse sarà fatto.

Dal punto di vista "tecnico" la ricerca è complessa. Ha richesto il confronto (dopo la dovuta traduzione) di moti reperti archeolgici e di documenti storici. Inoltre ho dovuto fare la verifica astronomica di ben 4 diari e di altre registrazioni astronomiche che sono abbastanza complese.

non per niente babel vuol dire confusione [SM=g27994]

Voi sperate; "io spero che me la cavo!"

monseppe
31/08/2009 10:15

Oppositori e Wiki, informazione
Desidero informare, qualora navigando capitasse di trovarli, che in rete alcune persone che non condividono (e fin qui nulla di male o di illecito) i risultati della mia ricerca, pare che si stiano attivando per sminuire l'importanza dei risultati che, seguendo la Bibbia, tale ricerca sembra aver portato alla luce.

tempo fa, cercai di mettere delle informazioni su Wiki_Pedia. Senza il minimo intento di creare scompiglio; infatti nella mia prima relazione specificai sempre che esisteva una cronologia attualmente accreditata dalla maggioranza (tutti, secondo alcuni) degli studiosi del periodo Neobabilonese che proponeva datazioni diverse, specicando le stesse date controverse.

it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Nabucodonosor_II

Quasi subito, un certo signore che si firmava Achille Lorenzi, sentì necessario reclamare per questo mio intervento commentando:

"Ho scoperto oggi che "secondo Wikipedia" Gerusalemme sarebbe stata distrutta nel 607 a. C., cioè 20 anni prima della data storicamente accertata che è il 587. Questo è quello che succede con le enciclopedia "libere", dove chiunque può registrarsi e postare anche le informazioni più strampalate.
Gli unici a sostenere la data del 607 sono i testimoni di Geova, poiché tale data serve loro come punto di partenza per una loro peculiare interpretazione/speculazione "profetica". E' chiaro che a scrivere queste cose è stato un TdG. Nessuno storico, infatti, sostiene che Gerusalemme cadde nel 607. Inoltre non è affatto vero che se si accetta la data del 587, stabilita dagli storici al di là di ogni dubbio, basandosi su numerose fonti e testimonianze indipendenti, verrebbero stravolte altre datazioni storicamente accertate.
Non c'è contraddizione fra la Bibbia e la Storia ma fra la Storia e le interpretazioni(erronee) dei TdG. Il fatto che i TdG scrivano queste cose su Wikipedia è un chiaro tentativo di strumentalizzare questa fonte "libera" di informazioni, per far credere agli ignari lettori che la data del 607 sia sostenuta anche da fonti indipendenti dai TdG. Non c'è comunque nessuna enciclopedia, i cui autori e collaboratori siano studiosi accreditati, e nessun libro di Storia in cui si dice che Gerusalemme cadde nel 607. Si veda su ciò www.infotdgeova.it/607.htm

Saluti Achille Lorenzi"

Tale signore è libero di esternerare il suo sdegno, anche se avrei preferito che parlasse di "monseppe" e non dei "Testimoni di Geova".
In ogni caso, come replica, specificai che la mia era una "personale" ricerca e misi una liberatoria sia per WichiPedia che per i "testimoni di Geova" i quali nulla avevano a quel tempo (le cose potrebbero cambiare.. quando mostrerò tutte le evidenze trovate) e quindi in nessuna maniera poteveno o dovevano essere convolti nella mia ricerca.

Per una calusola di WikiPedia stessa, (l'ho saputa dopo) non potevano essere inserite in tale enciclopedie "ricerche personali" e pertanto mi hanno poi impedito l'accesso ad ogni ulteriore possibilità sia di replica che di modifica. Quindi da Maggio/Luglio di questo anno nessun commento aggiunto su Wiki può essere attribuito a "monseppe". Non posso replicare a nessuna accusa fatta mediante discussioni su Wiki.

Ricordo pertanto che le informazioni che vi sono ancora registrate, sono di un paio di anni fa, e NON sono aggionate, anche se restano valide nel contesto del 607bc.

Vogliatene petanto tenere conto. Inoltre, se posssibile (anche se questo dovrebbe valere "Soprattutto" per coloro che intanto sono contrari ai risultati dell amia ricerca) vogliate evitare di inserire in Wikipedia informazioni che potrebbero recare a tale utile servizio dei problemi inutili.

Sarà Wikipedia stessa a decidere se e come permettere l'inserimento delle mie informazioni nella sua enciclopedia. E' un suo diritto e io ho accettato di buon grado e senza reclami ogni sua decisione ed azione da essa intrapresa.

In tale contesto, desidero pure ringraziarla per per quel poco che mi ha permesso di divulgare, dal momento che io sono uno del tutto privo di mezzi economici per poter agire autonomamente come desidererei.
Uso infatti siti gratuiti che permetto di inserire informazioni "personali".

Certo, mi chiedo però... Pure Galileo Galilei fece un ricerca e studio astronomico in modo del tutto "personale" e passò grossi guai. Io spero che mi siano risparmiati... Se davvero i "cattedrati" vogliono la loro parte di Gloria (meritata, indubbiamente), non sono certo io a negargliela. Infatti, se sono riuscito a completare questa ricerca, è grazie ai loro studi e alle loro ricerche (di gruppo o istituzionali, forse) che essi hanno pubblicato in rete.

NON l'ho mai negato! Infatti anche dico che se "ho visto lontano" è perché sono salito sulle spalle di "giganti" come la Bibbia, Gli archeologi, Gli astronomi, I linguisti, e gli Storici che hanno pubblicato il loro sapere e il frutto delle loro fatiche di ricerca.
(La citazione "ho visto lontano.. ecc" è di un famoso scenziato.)

Come ho ribadito in diverse occasioni, quando suddetti "cattedrati" vorranno seriamente e con lo spirito di ricercare la verità storica del tempo Neobabilonese, In lingua italiana, sono con ragionevolezza disponibile a motivare e a giustificare i risultati della mia ricerca.

Chi da me si aspetta che sia un esegeta, un linguista, un astronomo, un archeologo, uno storico, in senso "cattedrato", può farne a meno. La mia conoscenza del campo babilonese è stata concentrata sullo specifico argomento: Gerusalemme fu distrutta nel 607bc o nel 587bc?

Voglio dire, se mi dovevo mettere a ottenere una laurea in inglese, in linguaggio babilonese-accadico-Persiano, in storia antica, in archeologia mesopotamica, e in astronomia, diverrei forse un "cattedrato.. forse..." ma sicuramente questa ricerca non sarei mai riuscito a finirla prima che la fine di ogni cosa giunga.

Perciò mi snobbino pure (possibilmente con intelligenza e senza modi offensivi), mi dicreditino pure, mi contraddicano pure, ma possibilmente, lo facciano rivolgendosi a "monseppe" e non alla rete o WEB.

Con questo post-commento non voglio creare nessuna polemica. voglio soltanto mettere al corrente di chi mi legge una situazione di fatto, affinchè ogni decisione che sia presa sia sempre consapevole e bene informata.

Grazie per la vostra atenzione.

monseppe
OFFLINE
Post: 114
Sesso: Maschile
31/08/2009 10:48

Caro Monseppe,
innanzitutto permettimi di complimentarmi con te per i tuoi studi e la tua meticolosa ricerca. Sei stato davvero in gamba ad assemblare questo materiale.

Per quanto riguarda le accuse che ti sono state lanciate dal soggetto di cui menzioni il nome, semplicemente non ti curar di lui. Vedi, quel personaggio ha la tendanza a lanciare accuse, anche contro studiosi accreditati come Flemings o Furuli, ma trascura sfacciatamente di fornire le prove confutatorie che smentiscano le loro tesi. Questo perchè non è assolutamente in grado di fornirle, così come non effatto in grado di smentire le tue ricerche.

Lanciare accuse è sin troppo facile, non è però altrettanto facile comprovare tali accuse. Chi si permette di attaccare le idee altrui senza curarsi minimante di fornire la ben che minima base a sostegno fa soltanto la figura del pallone gonfiato...

Caro Monseppe, continua così che vai forte. Spero di leggere al più presto il tuo libro.

31/08/2009 19:35

Regno 1914 o 1934 - fede
Posto anche in questo forum un commento sul tema messo in titolo, spero possa aiutare qualcuno.

Infatti, quando io iniziai la mia ricerca, la iniziai col presupposto che fosse assolutamente impossibile definire una data diversa da quella attualmente stimata. I reperti archeologici e storici citati erano troppi e troppo importanti.

Ciò non di meno, dal momento che è mia abitudine, quando mi si contesti qualcosa che credo o conosco, di approfondire la contestazione per verificare se essa sia fondata o meno, feci comunque questa ricerca, appunto forte delle fede basata sulla conoscenza della parola di Dio e sull'esperienza vissuta nell'apprenderla e nel cercare di metterla in pratica nella mia vita.

Lo scopo, sopratutto, era quello di verificare se l'uso dei reperti archeologici era appropriato da parte degli oppositori contestualmente alle accuse che ci facevano. Dio non può mentire. La sua parola, come egli ce l'ha fatta pervenire, riporta il suo volere e ci dice chi siamo, perché siamo e cosa saremo.

Potevo pertanto ignorare il tutto e risparmiarmi qualcosa come 18.000 ore impiegate in tale ricerca. C'era e c'è una cosa che però, per la mia persona, che non riesco a sopportare. Lo spirito di Golia.

Che archeologi, storici, ed astronomi dimostrino che stiamo sbagliando (a dare la fiducia alla Bibbia) lo posso accettare come ragionevole risultato del frutto dei loro studi e della logica scentifica che se è dimostrata è pure stolto ignorare. Avrei quindi cercato di "capire", mentre mantengo la mia fede, in quanto, in ultima analisi, venga o non venga il regno, o "Harmaghedon" durante la mia vita, quando mi dedicai lo feci per il fatto che accettai nel mio cuore il mio creatore e decisi diubbidire alle sue leggi, pur nelle limitazioni della mia/nostra carne imperfetta.

Pertanto, lo feci consapevole di doverlo fare fino alla mia morte naturale, pur restando ferma una diversa speranza, quando mi dedicai.

Sentire però continuare a citare l'onesto lavoro di ricercatori, scenziati e professionisti come se fossero "loro" a contestare ciò che gli oppositori ci contestano, proprio per la mia passione verso le cose scentifiche, e per la mia stessa fede, davvero non riuscivo a sopportarlo.

Iniziai quindi cira 6 anni fa la mia difficile ricerca. Con sorpresa, appunto perché in tale ricerca mi stavo facendo guidare dalle informazioni della Bibbia, comninciai a notare delle strane discrepanze nei vari reperti storici e archeologici che andavo via via analizzando.

Infine, in Agosto di questo anno, ho concluso la mia ricerca trovando tutte le risposte necessarie a dimostrare che l'attuale datazione del 587bc per la distruzione di Gerusalemme non aveva un riscontro scentifico coerente. Non fu un errore dei competenti addetti ai lavori, certo; importanti documenti portavano a ciò che dedussero.

La bibbia mi fornì indicazioni necessarie per "smascherare" quello che fu un antico inganno, un'alterazione delle informazioni storiche registrate in alcuni preperti archeologici e poi avvalorata da altri storici di quei tempi, compiuta proprio verso la fine del periodo Neobabilonese da parte di una anziana donna assira, la "signora Adda-Gruppi" La madre di Nabonedo. Suo figlio, ovviamente sostenne con il suo potere regale il progetto di sua madre di ripristinare almeno l'adorazione della deità lunare, alla quale tale donna era devotissima, in tutto il reame di Babilonia, essendo ormai l'Assiria definitivamente sconfitta da molto tempo. Assieme a questo golp religioso, tale signora potè sfogare tutto il suo astio accumulato in oltre 30 anni nei confronti del figlio di Nabucodonosor, Evil-Merodac.

Per quanto il ricercatore A. Sachs ritenne utopistica una tale "antica" concertata manipolazione di documenti, in una sua intervista fa capire che il "sospetto" di tale antica alterazione era comunque la sola alternativa al riconoscimento di una diversa datazione del 587bc.

Dice il salmo 2:

(Salmo 2:1-6) 2 Perché sono state in tumulto le nazioni E gli stessi gruppi nazionali borbottavano una cosa vuota? 2 I re della terra prendono posizione E gli stessi alti funzionari si sono ammassati come un sol uomo Contro Geova e contro il suo unto, 3 [Dicendo:] “Strappiamo i loro legami E gettiamo via da noi le loro funi!” 4 Il Medesimo che siede nei cieli riderà; Geova stesso si farà beffe di loro. 5 In quel tempo parlerà loro nella sua ira E acceso di sdegno li turberà, 6 [Dicendo:] “Io, sì, io ho insediato il mio re Sopra Sion, mio monte santo”.

Il riferimento del versetto 2 è più che ragionevolmente applicabile all'ora neonata "Lega delle Nazioni" dell'immediato dopoguerra (1920).

Vent'anni dopo il 1914 (nel 1934) si stavano soltanto ponendo le basi per lo scoppio della "seconda guerra mondiale", alla quale seguì una apparentemente più forte ONU (che poi, come dissero le scritture, si mostrò falsa nella sua potenza, essendo incapace di evitare conflitti in vari luoghi della terra).

Pertanto, mentre per me, e per i Testimoni di Geova, è inifluente ciò che eventuali reperti scentifici possano dire contro i "tempi e le stagioni" stabiliti da Geova, è "PER ME" inaccettabile ed insostenibile il biasimo che gli oppositori, mediante l'uso di tali risultati "scentifici" riversa, speciamente mediante il WEB (la rete)
sul fedele popolo di Dio che continua "fermo" a confidare nel suo Dio e nella sua scritta parola.

Se tale "golia" (le accuse scentifiche rivolte a noi) fosse stato imbattibile, incontestabile, per noi umani, restava e resta sempre per me la forte certezza cha a rispondergli sarebbe stato il nostro stesso creatore, magari... .

Ma se con almeno una pietra liscia (ora ce ne sono almeno cinque), l'unto (non io), pensavo, potesse colpire tale Golia scentifico, il biasimo al nome di Geova e al suo regno poteva essere tolto.

Per me, c'è in gioco la rivendicazione del Regno nelle mani di Gesù, il figlio di Dio. Non è quindi una cosa (almeno per me) di sola fede. Il mio RE è biasimato, ignorato, e mi si vuol dire che egli ancora al 1934 non stesse regnando. "io", "non ci stò".

Feci quindi questa ricerca. Le risposte ora ci sono. L'uso di queste risposte, però, non è compito mio. Odio lo spirito di Uzza.

Io posso ora solo dire: Ci sono più che ragionevoli evidenze che Gerusalemme fu distrutta nel 607bc (il 9 agosto del 607bc, calcolato astronomicamente col computer e secondo il calendario babilonese).

In ogni caso, ho pensato, è giusto che pure il popolo di Dio possa fare una sua propria difesa personale, almeno "conoscendo" le evidenze che pure i reperti archeologici che anticamente registrarono in modo veritiero la storia Neobabilonese oggi ci fanno conoscere.

Pertanto è la bibbia che ha smascherato l'antico inganno del quale non si sono resi conto i moderni studiosi i quali, purtroppo, spesso ne ignorano le informazioni in essa registrate.

Lodevole è per me la fede di tutti i fratelli che si sono mantenuti fedeli anche di fronte a evidenze per le quali fino ad oggi non vi era logica e ragionevole risposta.

Triste è per me la stoltezza di coloro che, riponendo fede o considerando di valore maggiore delle scriture, le ricerche scentifiche, sono venuti meno o stanno venendo meno nella loro aspettativa che presto, mediante il Regno di Dio stabilito nel 1914 nei cieli, la malvagità e le sofferenze che oggi ci affliggono devono finire.

Ancorpiù ritengo l'unto rimanente eccezionalmente lodevole per il suo saper stare fermo pur di fronte a tali reiterate e dolorose accuse fatte riguardo al regno di Dio... specialmente sino almeno (con un crescendo esponenziale) dal 1950, ma realmente, sin dal 1914.

Chiedo scusa per l'ennesimo lungo post. desideravo esternare i motivi della mia ricerca a "difesa" del regno di Dio stabilito nei cieli sin dal 1914.

monseppe.
03/09/2009 09:44

Aggiornamento di Infoverità

Comunico che ho aggiornato, aggiungendo una pagina, il sito infoverità.

la pagina P04 spiega come e perché il cubito astronomico babilonese deve esssere valutato in 4 gradi sessagesimali, diversamente da quanto finora accreditato secondo le stime a suo tempo valutate da A. Sachs.

Mi rendo conto che sto contestando uno studioso davanti al quale mi devo levare tanto di cappello, anche se non lo porto mai.
Sono però costretto a prendere atto di ciò che mi risulta dalla mia verifica rigo per rigo del Vat 4956.

La pagina del link aggiornato è la seguente:

digilander.libero.it/perveritante/P04_Cubito_4.htm

Al presente la comunicazione del link aggiornato la metto solo qui, in attesa di verificare le reazioni (se ci sono contestazioni o domande in merito).

Le informazioni riportate in questa pagina specialmente sono soggette a "riserva di diritto ideologico e di proprietà", pertanto se le citate, dovete sempre farlo presente, grazie.

Infatti le foto del file scritto in Word, fanno parte del documento di verifica, riga per riga, del Vat 4956.
In questo modo, mediante un preview di come verifico ogni linea del diario, potrete con maggiore consapevolezza rendervi conto della serietà delle ricerca, anche se al presente sembra interessare quasi a nessuno.... si sà la verità fa male... hai hai hai... che male! [SM=g27988] ma non fa mai male a chi la ama e ama la giustizia.

la definizione (dimostrata in questo caso) del cubito a 4 gradi, è molto importante in quanto, quale che sia la verifica che sia stata fatta per il 568bc, OGNI misura, sul cubito, essendo basata sulla stima di 2 gradi valutata da Sachs, risulterebbe invariabilmente errata di almeno 2 gradi.

Due gradi, all'osservazione ottica del cielo, equivalgono allo spazio occupato da 4 dischi lunari interi (4 diametri lunari) e non è una "piccola" differenza!

attendo in merito, se possibile, vostri commenti e vostre eventuale doamende. Mi aiuteranno a capire come continuare a procedere.

monseppe
11/09/2009 09:39

Link provvisoramente disattivato

Per evitare problemi che possano impedirmi di continuare a divulgare queste informazioni, scusate il ritardo della comunicazione, sono stato costretto a disattivare l'accesso alle informazioni attualmente registrate nel sito col nick "perveritante".

Non sono state cencellate, sono solo state rese inaccessibili in attesa di avere raccolto tutte le fonti consultate e i riferimenti che erano necessari ma che non erano stati inseriti nel sito per non "appesantire" la già difficile sposizione del materiale.

(Vi immaginate se noi cominciamo a parlare versettologico)? Ovvero: Genesi 1:1 dice che la terra creata; fu poi meglio formata come dice Genesei 1:2,3,4,5,6,7,8,9 e che quindi Dio pose l'uomo su di essa (Genesi capitolo 2) ecc.

Oltre a non capirci nulla, dovreste leggere versetto per versetto tutta la bibba (che poi farebbe pure bene)... Volevo però risparmiarvi di cover "consultare" tutti i reperti da me analizzati, cosa che comunque sarà fatta nel dovuto modo se riuscirò a mettere su materiale cartaceo tutta la mia ricerca.

Pertanto chiedendo scusa per il disagio che ciò comporta, sappiate pazientare. A suo tempo tutto sarà svelato. (con buona pace del 587bc = 18° di Nabucodonosor).

monseppe
OFFLINE
Post: 861
Città: PINEROLO
Età: 53
Sesso: Maschile
12/09/2009 16:20

Re: Link provvisoramente disattivato
Appunto, basta solo andarsi a cercare le citazioni e le ritrovi.
Chi mai ti dovrebbe denunciare e per quale tipo di danno?

Simon
OFFLINE
Post: 5.668
Città: AGORDO
Età: 47
Sesso: Maschile
13/09/2009 19:09

Personalmente credo che la pagina web tu possa ripristinarla, non credo che corri alcun pericolo.



Per contatti: roberto.carson@tiscali.it
14/09/2009 10:39


Ciao Roberto.

Sono tentato, ma devo saper aspettare ancora un poco.

Stò provando ad impaginare la ricerca per esporla in formato cartaceo. Per me è cosa difficilissima.. Oltre che astronomo, come archeologo, come biblista, come linguista, come storico... mi tocca pure fare lo scrittore!

Fra l'altro, pare che mediante la chache di Google almeno la pagina Home sia visibile comunque (attenzione, non è la pagina "aggiornata").

Comunque, nel frattempo, se ci sono domande, critiche o consigli, su quello che intanto scirvo in questo forum, sono sempre disponibile a valutarli e a rispondere dove posso se posso.

monseppe
OFFLINE
Post: 5.668
Città: AGORDO
Età: 47
Sesso: Maschile
09/10/2009 18:41

Riceviamo la seguente ffz-mail dall'utente monseppe1:

Dopo un aggiornamento delle precedenti pagine web, (corretti inevitabili errori di battitura) ed esposto un poco più chiaramente il materiale, confidando nel piano di sopra per le precedenti preoccupazioni di monseppe, come:

monseppe1

riapro il sito informativo:

digilander.libero.it/monseppe/index.htm

Ivi troverete i link a 4 pagine attualmente aggiornate mentre ne preparo altre.

Comprendo che è materiale di difficile digestione...
ma vi assicuro cha a "qualcuno" sarà completamente "indigesto"

Succeda quello che deve succedere, io informo... poi si vedrà...

Se avete domande, sapete come dovete farmele e dove dovete farmele.

un caro saluto a tutti i foristi.
[Modificato da Roberto Carson 09/10/2009 18:42]



Per contatti: roberto.carson@tiscali.it
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:02. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com