Pietro a Roma

Beh è chiaro che la questione è molto politica e poco storica. Se infatti Pietro non fosse morto a Roma, allora che senso hanno la sua chiesa, il suo "trono" (è si, perché per parte cattolica si sostiene che Pietro a suo tempo sedesse addirittura su un trono dorato), e men che meno il suo "tesoro"!

Piu' alla larga, che senso avrebbe la successione dei papi, i "vescovi" di Roma, se lui effettivamente stava da un'altra parte.

Come dire, la questione è davvero grossa.

E allora le parole di Pietro devono per forza essere "simboliche", cioè Babilonia non puo' essere la "gran città" ma deve per forza essere simbolo di Roma stessa.

Ci sono prove? In realtà no, nemmeno uno straccio. C'è qualche cattolico ante litteram, che qualche secolo dopo improvvisamente si ricorda della morte di Pietro a Roma.
Chissà, magari tra un secolo qualche berlusconiano si ricorderà della famosa vittoria di Milano!

Simon