Un topolino smaschera un grosso "inganno"

Vi invito a leggere solo un primo aspetto della mia "verifca" su un recente articolo posto contro il 607 in rete...

lo trovate al linK:

http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

Buona lettura!

ne usciranno stavolta?

Ho dato un'occhiata alla pagina web.
Complimenti monseppe1, stai facendo davvero un ottimo lavoro.
Vai avanti e non fermarti.

monseppe1, 21/10/2009 9.07:

---

I piccoli topolini che squittiscono sono ancora un poco, forse, saggi:
ma se cominciano a "ragliare", allora è buono per lo che non provino più neppure a "squittire"!

E' da VILI ingannare i lettori di un forum o di un sito web "appoggiandosi" sull'onesto e faticoso lavoro di storici, archeologi e astronomi, per poi discreditare il loro lavoro per fini personali e denigratori verso una minoranza religiosa.

Si Vergogni, per il suo grossolano e incompetente errore colui che ha redatto l'articolo:

http://www.testimonigeova.com/Osservazioni%20su%20Strassmaier%20Kambyse%20400.htm

Si Vergogni, non tanto perché tutti possono "sbagliare"; si "vergogni" per il fatto di aver millantato competenze scentifiche delle quali non è stato all'altezza (o ne era all'altezza travisandole di proposito?), ma sopratutto per averle poi "finalizzate" per discreditare una minoranza religiosa della quale (libero di farlo) non ne condivide i principi seguiti.

Nel sito: http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

Trovate le basi che giustificano questo messaggio per smascherare tale vile comportamento.

Geova Odia chi mente.

(Salmo 54:5) 5 Egli ripagherà il male ai miei nemici; Nella tua verità riducili al silenzio.

(Ezechiele 13:8) 8 “‘Perciò il Sovrano Signore Geova ha detto questo: “‘Per la ragione che avete pronunciato falsità e avete avuto visione di una menzogna, perciò, ecco, sono contro di voi’, è l’espressione del Sovrano Signore Geova”.

---

Riporto questo annuncio fatto nel sito gestito da monseppe1:

Nello stesso giorno che questo annuncio è stato inserito, (giustamente) nel sito citato è stata fatta una idonea correzione, Peccato che non abbia trovato, come mi sarei aspettato, pure una nota esplicativa nei confronti dei lettori.
***dimenticavo... avranno "correto anche il "video" messo su YahoTube?*** Io ho un lento modem, chi lo può verificare?

Sempre in tale sito, ho rilevato pure una diciharazione (inserita nella foto del terzo ponte) nella quale viene asserito:

"605 a.C. determinato con tavoletta BM 21946"

Ho chiesto agli sutori della pagina web linkata nel quote, mediante il sito:
http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm
dove metto a disposizione dei visitatori del web alcune informazioni utili, di spiegare ai suoi lettori, nella stessa pagina dove tale dichiarazione è stata fatta, su quali base astronimche e/o archelogiche possono dimostrare la loro affermazione.

Attendo una loro risposta. Gli stessi visitatori del suo sito dovrebbero desiderare che sia data.

Ovviamente, DOPO e solo DOPO che sarà stata data, come monseppe dimostrerò come in realtà il BM 21946, unitamente alle informaziondi di Giuseppe Falvio, permette di identificare o "determinare" il 625bc (e NON il 605bc) come anno di ascesa di Nabucodonosor.

NOTA per i visitatori del sito che ha fatto la dichiarazione,
Stando alla dichiarazione fatta, dovrebbe essere usata SOLO ed esclusivamente la tavoletta BM 21946.

Per la mia risposta, ho già dichiarato che è richiesta anche una informazione che viene dallo storico Giuseppe Flavio.

La polarola agli squittanti "topolini".

l'incompetente "topolino" sta ascoltando.. (e anche i vostri lettori).

monseppe.

Vi posto un mio commento di oggi inserito nel mio sito informativo:

digilander.libero.it/monseppe/index.htm

-------------------------------------------------------------------
- NOVITA'- : dai "sapienti" topolini; in data - 10 ottobre 2009 dichiarano:

"Riguardo al periodo assegnato a Labashi-Marduk, la lista di Uruk non è la sola a riportare 3 mesi, anche la Stele di Harran, che riporta una lista simile a quella di uruk, attribuisce a Labashi-Marduk solo 3 mesi".

(Il testo a carattere corsivo è stato copia-incollato da me, monseppe, e preso come sopra riportato dal sito: forum.xxxxxxxxxxx.it come "testimonianza" della mendace o quanto meno "ignorante" dichiarazione fatta da un iscritto a quel forum a sostegno delle false accuse rivolte a una minoranza religiosa).

Il piccolino topolino "fuori di pelata" SFIDA il "saccente" autore di tale dichiarazione a DIMOSTRARE in rete, poiché in rete lo ha dichiarato, Il rigo e la colonna dove nella "stele di Harran (H1,B) abbia mai letto anche soltanto il nome di "Labashi-Marduk" e l'attribuzione di 3 mesi alla durata del suo regno.

Tale precisazione il "saccente" autore della dichiarazione sopra riportata, LA DEVE ai suoi affezionati lettori. (Io ci sono incappato durante una mia ricerca). E invito i suoi affezionati lettori ad esigerla, affinché sia "libera-mente" tolto ogni dubbio per l'accusa che il piccolo "topolino" e "fuori di pelata" ha osato rivolgergli, essendo il piccolo topolino solo un "improvvisato storico" e uno che si permette di fare "ricerche personali" e che non è sostenuto da nessuno studioso accreditato.

monseppe attende con pazienza di leggere in rete questa interessante risposta. Squittite topolini, Squittite! (o "ragliate"?).
---------------------------------------------------------------------

ancora una volta... come se la caveranno?

Dal momento che certi nostri affezionati "detrattori" (3 angeli) si sentono attualmente al loro volta "detratti" da un piccolo "topolino",

monseppe informa sulle ultime novità "ragliate" dagli squittenti topolini.... di un certo forum...

buona lettura:

http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

capisco che ci sono molte informazioni che sembreranno nuove.. ma molto probabilmente ci aiuteranno a rispondere a coloro che ci accusano, ma sopratutto ad aiutare coloro che sono messi nel dubbio dalle insinuazioni divulgate in questi anni in rete.