Aggiornata la P00 (607bc riventicato)

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
monseppe1
00mercoledì 26 maggio 2010 04:34
Informazioni sul lavoro.

Un caro saluto a tutti i foristi e a Carson particolarmente.

Dopo non poca fatica, spero di essere riuscito a correggere le tante "sviste" e errori che c'erano nella precedente edizione della P00.

Adesso essa è disponibile in formato Pdf, quindi stampabile e consutabile con comodo senza il computer.

Ci sono molte novità, e un confronto diretto di alcune parti anche col programma astronomico TheSky6 (Sachs usò la verione 0) di un amico (mi permette di usarlo).

Spero di essere stavolta riuscito a rendere almeno un poco più comprensibile il difficile argomento. Spero che qualcuno mi sappia dire se ora, pur restando un argomento complesso, è almeno un poco più digeribile.

il file Pdf è di 3MB (26 pagine) ma chi ha Adsl non dovrebbe avere problemi.
lo trovate al seguente link:

http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

In caso di domande o chiarimenti, potrete farli nella sezione archeologia dove posto le informazioni, magari aprendo un thread apposito tipo: "Domande a monseppe sul 607bc" o simile.

Appena mi sara possibile risponderò secondo che sappia dare opportuna risposta.

Giuseppe.

Roberto Carson
00sabato 29 maggio 2010 11:46
Il tuo lavoro è sempre molto apprezzato caro Giuseppe.
monseppe1
00sabato 10 luglio 2010 10:54
Trovata la prova "astronomica" a favore del 607bc.
Roberto Carson, 29/05/2010 11.46:

Il tuo lavoro è sempre molto apprezzato caro Giuseppe.



Ciao Carson, spero tuabbia fatto una buona assemblea.

Spero che sia fatto un buon uso delle informazioni che ora vi annuncio.


Tali prove le potrete valutare agevolmente, ora, mediante un file.Pdf di circa 8 MB.

La prova più importante (astronomica) è riportata alle pagine 40 e 41.

trovate un file nominato:
"Vat_4956_Svelato.pdf"

è dato come solo uso "informativo". Non ne deve essere fatto nessun lucro senza che sia stato precedentmeente concordato con l'autore.

Facciamo tacere le lingue che si levano contro la "verità".

Non potranno più asserire a ragione scientifica, le loro accuse.

Gerusalemme, è ormai dimostrato, fu distrutta il gioneo 9 Agosto del 607bc.

Fate buon uso delle informazione per aiutare coloro che ancora fossero turbati da paventate prove scientifiche contro il 1914.
Prove "scientifiche", ci sono, ma sono a favore del 607bc e al correlato 1914 e.v. 2520 0anni dopo.

Un caro saluto (e buona assemblea) a tutti i foristi,

Giuseppe
monseppe1
00mercoledì 14 luglio 2010 05:43
Aggiornata la pagina P04 che prova il cubito misurava 4 gradi

E' pubblicata da oggi la revisione e aggiornamento della Pag. P04 riguardante le verifica sul cubito astronomico usato come unità di misura dai babilonesi.

Ci sono novità, e il confronto con nuovo diario astronomico, quello del 198bc di "Antiochio e figlio", che confermano i 4° l'angolo che è misurato col cubito (KUS) babilonese.

La di differenza di due gradi, all'osservazione viviva del cielo, corrisponde allo spazio osservato di 4 dischi lunari affiancati. Ciò significa che le misure effettuate basandosi su un cubito di 2 gradi, siano di fatto errate in deficenza, appunto di 2 gradi rispetto alla reale posizione astrale dichiarate dai diari astronomici.

Questo, semplicemente rafforza e rende maggiormanete probante che Gerusalemme NON fu distrutta nel 587bc come ora accreditato, ma nel 607bc da sempre indicato dalle informazioni storiche della bibbia.

Similmnete, il 38° anno di Nabucodonosor è confermato alla data di osservazione del VAT, 4956 che fu eseguita durante l'anno 587/586bc.

Il file.Pdf, di 10 pagine, pesa meno di 2 MB. Fate buon uso anche di queste informazioni. il File lo trovate al sito:

http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

il file è nominato come: P04_Cubito_4.pdf

monseppe1
00martedì 20 luglio 2010 03:46
Come fu misurata la Luna nel Diario Vat 4956
Aggiornata la pag. P01 riguardante le misure sulla Luna.

E' pubblicata da oggi la revisione e aggiornamento della Pag. P01 riguardante le verifica di come i babilonesi Facessero le misure riguardanti la Luna.

Ci sono novità, e un confronto con il diario astronomico, "Strassmaier Cambise n° 400 o BM 33066" del quale è mostrato cosa fu osservato realmente per l'ottavo mese del 523bc.
Sono state verificate solo le righe da 19 a 24 della colonna II della parte frontale (Obverse) del diario. Il risultato è decisamente interessante e dimostra che il reperto, se intepretato correttamente, risporta informazioni molto precise.

La di differenza di possibile posizione per la luna fra le interpretazioni al *568bc e il 587bc, è spero, ora definitivamente chiarita. Giudicate voi stessi i problemi che io ho dovuto affrontare.

Questo, semplicemente rafforza e rende maggiormanete probante che Gerusalemme NON fu distrutta nel 587bc come ora accreditato, ma nel 607bc da sempre indicato dalle informazioni storiche della bibbia.

Similmente, il 38° anno di Nabucodonosor è confermato alla data di osservazione del VAT, 4956 che fu eseguita durante l'anno 587/586bc.

Il file.Pdf, di 14 pagine, pesa 2,5 MB.

Per farvi capire in che pessime condizioni sto lavorando, vi basti sapere che per poterlo trasferire nel sito di appoggio, ho impiegato "oltre mezz'ora" (sarebbero 5 MB all'ora)! Mi addormentavo, aspettando [SM=g28000] anche il modem mi è andato in ferie?

Fate buon uso anche di queste informazioni. il File lo trovate al sito:

digilander.libero.it/monseppe/index.htm

il file è nominato come: P01_Misure_Luna.pdf

monseppe1
monseppe1
00giovedì 29 luglio 2010 10:12
Prova Astronomica che il 37° è falso. Il Vat 4956 è visto nel 587bc

Aggiornata ora anche la pagina P02 P02_DKD_Eclipse.pdf

Provato ora il fatto che l'allineamento Sole-Luna verificato da Sachs per l'anno 568bc, NON è quello descritto nel diario astronomico VAT 4956 alla riga 17 frontale.

Il DKD preannunciante l'eclisse di luna "che fu omessa" nel 568bc, accorse alla fine del 13° giorno babilonese, e non al mattino del 15° giorno come nel suo "REPORT NO° 17" lo studioso relaziona.

Il file.pdf di 12 pagine di 1,4MB lo spone con (spero) chiarezza.

Questa è un'ulteriore "prova" astronomica che il diario Astronomico "VAT 4956" non può essere datato come fosse stato osservato nel *568bc, in quanto esso fu osservato realmente nel 587bc o 38° anno di Nabucodonosor II.

trovate il link al file P02_DKD_Eclipse.pdf nel sito:

anonym.to?http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

Si prega di leggere e rispettare le disposizioni per tutti i file ivi messi a disposizione. Possono essere usati per rispondere a chi ancora osasse biasimare o mettere in dubbio, il regno di Dio nelle mani di Gesù fin dal 1914, dubitandone l'adempimento in tale anno dei 2520 anni o 7 tempi durante il quale tale regno non fu direttamente operativo sulla terra.

chiunque "contestasse" queste informazioni, deve ora "provare" le sue affermazioni, o tacere! Rimandate pure a "monseppe" le contestazioni che vi fossero fatte. Io sono ora completamente pronto a dare ogni ragionevole risposta a chi la richedesse motivato dal desiderio di conoscere ciò che realmente accadde in quegli anno fra il 700 e il 523bc.

Aiutate, se lo desiderate, con queste informazioni tutti coloro che fossero in qualche modo messi in difficoltà in senso spirituale a cuasa del tentativo prodigato in rete di spostare di 20 anni tale avvenimento (la distruzione di Gerusalemme), spostandola avanti di 20 anni, al 587bc in luogo del 607bc.

In caso di chiarimenti, chiedete a "monseppe" "monseppe1" o "perveritante"; sono nik che uso in rete.

l'amministratore unico (del sito Gnosis & tecno),
monseppe1
@Titti
00sabato 31 luglio 2010 13:23
Caro monseppe! Magari sto un po fuori tema, ma al link sotto ce discusione critica su tue ricerche. Se potresti rispondere faresti piacere a tutti noi. E solo una discussione, non prenderla male. Argomento importante su quale sei impegnato a fare ricerca interessa molto anche i studenti biblici. E se puoi fare un intervento a rispondere alle critiche farai grande favore a noi tutti. Pace!


www.margheritaleporatti.com/studentibiblici/topic.asp?TOPIC_ID=248&FORUM_ID=26&CAT_ID=5&Topic_Title=T... della Watchtower di manipolare la storia&Forum_Title=Cronologia biblica
monseppe1
00sabato 31 luglio 2010 15:38
Re:

@Titti, 31/07/2010 13.23:

Caro monseppe! Magari sto un po fuori tema, ma al link sotto ce discusione critica su tue ricerche. Se potresti rispondere faresti piacere a tutti noi. E solo una discussione, non prenderla male. Argomento importante su quale sei impegnato a fare ricerca interessa molto anche i studenti biblici. E se puoi fare un intervento a rispondere alle critiche farai grande favore a noi tutti. Pace!


www.margheritaleporatti.com/studentibiblici/topic.asp?TOPIC_ID=248&FORUM_ID=26&CAT_ID=5&Topic_Title=T... della Watchtower di manipolare la storia&Forum_Title=Cronologia biblica




Ciao @Titti.

Non non sei fuori tema. Grazie per la segnalazione.

Sto leggendo cosa dice "cielo segreto" ma ho già notato che sta cercando di mettermi in rotta con la stessa WT.

La mia ricerca, è personale, autonoma ma "seria".
Certamente la "WT", non conoscendo risposte che scientificamente spieghino il contrasto fra i reperti archeologigici e storici antichi e ciò che dice la bibbia, per quanto le evidenze archeologiche o storiche possano "sembrare" incontestabili, per pura fede, ma anche per ormai quasi secolare esperienza, si attiene a ciò che dicono le scritture e, ovviamente, cerca di demolire o quanto meno mette giustamente in dubbio ciò che reperti antichi in effetti riportano che sia in contrasto con essa.

In molti casi, ho notato anche io, tali dubbi non sono decisamente giustificati, ma ritengo che sia stato necessario che li esprimesse, se non altro per il fatto che tali affermazioni (mi riferisco ad antichi documenti) sono di fatto in contrasto con quanto dice la Parola di Dio.

Non posso controbattere nel suo sito, non io, perché già esperienze passate mi mostrano che è poco producente, inoltre, chi mi accusa è lui, e può venire in questo forum, dove ho aperto di proposito una sezione di risposte a domande. (perché non la usa?) ovviamente qui deve confrontarsi con me, e con "reciproco" rispetto.

Noto che egli cerca di mettermi contro la stessa WT o di farmi sminuire proprio dal silenzio della stessa riguardo alla mia ricerca, infatti dice:

"Tutta la sua presunta argomentazione potrebbe essere liquidata semplicemente richiamandosi alla Watchtower: nulla dei suoi ragionamenti è, infatti, utilizzato nella letteratura della Società americana, che pur è fissata con il 607 a. E. V.. "

Secondo "lui", quindi, io dovrei trovare nelle pubblicazioni della WT la risposta. Ha senso? In tal caso già la "WT" avrebbe già la "risposta" scientifica!

Inoltre, se avesse realmente letto i miei scritti, avrebbe anche letto che "specificamente" cerco di usare il meno possibile sia la bibbia sia le informazioni della WT, proprio per il fatto che la mia è una ricerca principalmente "scientifica, storica, archeologica e astronomica", anche se mi faccio guidare (per essere nella verità) dalle informazioni della Bibbia.

Chi può farglieo sapere, lo può invitare a confrontarsi onestamente con me, argomento specifico per argomento specifico, e io sarò lieto, anche se mi costa tempo, di rispondere alle sue sincere domande. Se, è sinceramente portato a conoscere la verità, perché dal simbolo che ho osservato essi fanno parte (se non sbaglio) dei "rosacrociati" o studenti biblici che appunto si staccarono dall'organizzazione molto tempo fa.

Questo non esclude che possano cercare la verità. In tal senso, se questo è il suo desiderio, io sono qui! Altrimenti popssono analizzare i miei lavori e dire cosa vogliono.

Riguardo ai sett'antanni, sto appunto revisionando il file.Pdf che ne parla. In modo possibilmente semplice, posso piegare a cosa essi si riferiscono, al di là di tutte le congetture facilmente presentabili ricorrendo a lessici ebraici per dare senso di "conoscenza" specifica.
Io non conosco l'ebraico, e in questo campo lascio la mano a chi è meglio ferrato di me.

Attendo di conoscere le intenzioni del signor "cielosegreto". Io sono qui e aspetto. Prego gli amministratori di far conoscre la sezione dive ho predisposto di ripondera a domanda, non mi ricordo più dov'è.

(povero vecchietto...) Pensavo di postare in "testimoni on line..) scuisate... [SM=g27995]

Carson, mi pare che comunque anche qui avevo aperto una sezione simile.. puoi provvedere? Grazie!

P.S. al presente ho mia moglie all'ospedare con una pleuro-polmonite.. ormai da un mese e il tempo che ho è leggermenti ridotto, ma sarò lieto di fare la mia parte dove possibile.

ciao.

Roberto Carson
00sabato 31 luglio 2010 17:08
Caro Monseppe, la sezione a cui fai riferimento è la seguente:

tdgstoriasoctel.freeforumzone.leonardo.it/cartella.aspx?id...
monseppe1
00sabato 31 luglio 2010 18:46
Re:
Roberto Carson, 31/07/2010 17.08:

Caro Monseppe, la sezione a cui fai riferimento è la seguente:

tdgstoriasoctel.freeforumzone.leonardo.it/cartella.aspx?id...




Grazie. Carson

Ho aperto un Thread specifico per chi desidera fare domande a monseppe1. Spero che possa essere utile. Io mi sono messo a disposizione.

ciao.
@Titti
00sabato 31 luglio 2010 20:55
Ho pregato per tua moglie e per te, speriamo che vada bene, conosco cosa significa quando uno di familia e ricoverato. Pace.
monseppe1
00domenica 1 agosto 2010 03:03
Re:
@Titti, 31/07/2010 20.55:

Ho pregato per tua moglie e per te, speriamo che vada bene, conosco cosa significa quando uno di familia e ricoverato. Pace.




Ti ringrazio.

Adesso, dopo un mese di spurgo pleurico, comincia a stare meglio.
Pare che non sia necessaio operare e l'addensamento dell'essudato intrapleurico sia stato sciolto.

Ancora però ha il drenaggio e non so quando la rimandano a casa.

Ora cielosereno, potrà dialogare con me, se lo desidera. Ho aperto un Thread nel quale risponderò a domande di chi desidera meglio comprendere gli avvenimenti che occorsero fra il 699bc e il 523bc.

http://tdgstoriasoctel.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9362427

ciao.

monseppe1
00domenica 1 agosto 2010 10:12
Re:

@Titti, 31/07/2010 13.23:

Caro monseppe! Magari sto un po fuori tema, ma al link sotto ce discusione critica su tue ricerche. Se potresti rispondere faresti piacere a tutti noi. E solo una discussione, non prenderla male. Argomento importante su quale sei impegnato a fare ricerca interessa molto anche i studenti biblici. E se puoi fare un intervento a rispondere alle critiche farai grande favore a noi tutti. Pace!


www.margheritaleporatti.com/studentibiblici/topic.asp?TOPIC_ID=248&FORUM_ID=26&CAT_ID=5&Topic_Title=T... della Watchtower di manipolare la storia&Forum_Title=Cronologia biblica




Ho ora ora pubblicato la pagina P03_I_70_anni.pdf al sito:

http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

Relaziona in modo inequivocabile a ci si riferiscono i 70 anni, come si conta, quando iniziano e quando finiscono. ci sono ripsote anche a possibili critiche (tipo il digiuno al tempo di Zaccaria.

con questi già potete dare risposte esaustive sull'argomento.
Per domane o chiarimenti o spiegazioni, ho aperto il Thread:

http://tdgstoriasoctel.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9362427

dove risponderò alle vostre eventuali domande.

buona lettura.
monseppe1
00giovedì 12 agosto 2010 21:11
Storia_Neobabilonese_riveduta sul 607bc.

Annuncio....

Disponibile il file.Pdf "Storia Neobabilonese"

E' ora dispopnibile il file che riassume la storia Neobabilonese come si svolse realmente dal 700bc al 539bc.

Ci sono interessantissime prove ed evidenze che spiegano come furono spostati i venti anni di regno tolti a Evil-Merodac.

Queste informazioni permetteranno di avere un quadro completo di ciò che realmente accadde in quegli anni, quali re regnarono e in quali anni essi regnarono.

Ora, che Gerusalemme fu distrutta nell'agosto del 607bc, diventa indiscutibile. Molti NON l'accetteranno, ma è un problema loro.
I fatti sono questi.

trovate il file P05_Storia_Neobabilonese.pdf al sito:

digilander.libero.it/monseppe/index.htm

Comprendendo cosa accadde e quando accadde realmente ogni evento importante fra il 700bc e il 539bc, aiuterà a spiegare in modo più semplice la verità sull'argomento e aiutare coloro che fossero stati posti nel dubbio ad avere consapevole conoscenza dei fatti relamente svoltisi.

Gerusalemme fu distrutta il 9 Agosto del 607bc!

Giuseppe.
monseppe1
00giovedì 16 settembre 2010 04:20
Re: Storia_Neobabilonese_riveduta sul 607bc.
monseppe1, 12/08/2010 21.11:


Annuncio....

Disponibile il file.Pdf "Storia Neobabilonese"

E' ora dispopnibile il file che riassume la storia Neobabilonese come si svolse realmente dal 700bc al 539bc.

Ci sono interessantissime prove ed evidenze che spiegano come furono spostati i venti anni di regno tolti a Evil-Merodac.

Queste informazioni permetteranno di avere un quadro completo di ciò che realmente accadde in quegli anni, quali re regnarono e in quali anni essi regnarono.

Ora, che Gerusalemme fu distrutta nell'agosto del 607bc, diventa indiscutibile. Molti NON l'accetteranno, ma è un problema loro.
I fatti sono questi.

trovate il file P05_Storia_Neobabilonese.pdf al sito:

digilander.libero.it/monseppe/index.htm

Comprendendo cosa accadde e quando accadde realmente ogni evento importante fra il 700bc e il 539bc, aiuterà a spiegare in modo più semplice la verità sull'argomento e aiutare coloro che fossero stati posti nel dubbio ad avere consapevole conoscenza dei fatti relamente svoltisi.

Gerusalemme fu distrutta il 9 Agosto del 607bc!

Giuseppe.




In attesa delgi sviluppi delle iniziative prese da monseppe1 (alias monseppe) ho ritenuto opportuno disattivare l'accesso alle pagine P0x ovvero ai file.Pdf finora resi disponibili.

Se qualcuno avesse necessità (o specifico interesse) a poterli consultare comunque, facendone specifica richiesta mediante l'indirizzo mail o mediante il fORM.Mail (fornendo l'indirizzo mail) ivi indicati, sarà riattivato, per il tempo necessario a scaricarlo, quello richiesto.

Se gli sviluppi saranno positivi, i file.Pdf saranno riattivati; se non (o diversamente), restarà disponibile solo la pagina web lasciata rimanere come informazione generale linkata al sito:

http://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

A fine Ottobre, monseppe, valuterà in modo definitivo se sia opportuno o meno di continuare a divulgare la sua ricerca "personale" e "autodidattica".

Invito pertanto persone competenti in campo astronomico, archeologico, storico e del Periodo Neobabilonese, nonché bibblico, ad esprimersi al riguardo almeno entro tale periodo.

Finora "ho fatto" pure lo "stupido" pur di far conoscere queste informazioni.
Non sono però disposto a fare anche lo "stolto".

So ammettere i miei limiti. Essi sono stati raggiunti.

Carissimi e fraterni saluti a tutti i foristi di questo forum.

Giuseppe.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:47.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com