Le nostre libertà non tutelano chi istiga all’odio

vladimiro zagrebelsky

Quando si tratta di limiti e controlli alla libertà di espressione e, in particolare, alla libertà di espressione religiosa si avverte imbarazzo, reticenza, come se in ogni caso si stesse facendo qualcosa d’illecito, di cui scusarsi o da tener celato. È così perfino nei tempi presenti ove troppo spesso in gruppi terroristici si trova un imam islamico influente in una moschea, impegnato a incitare all’odio verso gli infedeli, le loro società e il loro modo di vivere.

Trattandosi dei discorsi di imam ai fedeli musulmani che lo seguono, da un lato si rifiuta giustamente l’argomento della reciprocità, che non vale quando i diritti umani fondamentali sono in gioco. Se nei paesi a prevalenza musulmana la libertà religiosa ai cristiani è negata, non per questo possiamo noi europei fare altrettanto nei confronti dei musulmani. Ma dall’altro lato il richiamo a una lettura violenta dei testi sacri dell’Islam, non può porre la propaganda e l’istigazione contro l’Occidente al riparo della libertà religiosa.

La libertà di espressione religiosa in Europa, a partire almeno del ‘600 è stata storicamente posta all’origine di tutte le altre. Ma né la libertà di espressione, né la libertà religiosa, né la libertà di riunione e associazione sono libertà assolute, sottratte a ogni limitazione da parte dello Stato. A partire dalla Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789, le libertà hanno limiti per assicurare agli altri la garanzia di quegli stessi diritti e libertà. Nella nostra epoca sia la Convenzione europea dei diritti umani, sia la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea espressamente escludono dalla protezione coloro che si impegnano in attività dirette alla distruzione dei diritti e delle libertà che esse prevedono. Uguale principio si trova nella Dichiarazione universale dei diritti umani e negli altri testi internazionali. Si tratta del divieto di abuso del diritto, di uso cioè distorto dei diritti e delle libertà propri delle democrazie, al fine di abbatterle negandone i fondamenti.

...

www.lastampa.it/2017/08/22/cultura/opinioni/editoriali/le-nostre-libert-non-tutelano-chi-istiga-allodio-nyEXLiBytrTymg66SOfL7I/pag...

Mi sembrano riflessioni condivisibili, quelli di Zagrebelsky.
Non è il caso di rispondere con l'estremismo agli estremisti.

Simon

Tutto vero, ma la situazione non è così semplice... l'estremismo di Hitler ebbe vita facile facendo seguaci con le sue soluzioni populiste grazie all'attendismo delle altre potenze europee che videro via via invadere Cecoslovacchia, Austria, le persecuzioni contro ebrei e altri, prima di intervenir, sostanzialmente intervennero solo quando Hitler entrò in Polonia perché in virtù di un trattato non potevano farne a meno.

Certo la situazione attuale è diversa, gli Imam estremisti sono a loro volta una minoranza che però per la differente struttura dell'Islam non possono di fatto essere "disassociati" o "scomunicati" perché non esiste alcun "corpo direttivo" in grado di farlo. Il pericolo è più ideologico, l'azione volta a cercare più una "implosione" dell'occidente che un attacco esterno (basti vedere la povertà dei messi usati) e forse in questo hanno successo... non saranno certo i van buttati contro le fermate a creare problemi all'occidente, ma una risposta politica contraria ai principi liberali dell'Europa si...

Shalom