Filippesi 2:6

E con questo bel copia/incolla dal sito

digilander.libero.it/domingo7/FILIPPESI%202,6.htm

Cosa vorresti dimostrare?

L'affermazione "Si noti che Filippesi 2,6 usa μορφή in senso di natura, anche se per natura o essenza ci si sarebbero aspettati i termini greci ουσια (ousia) o φυσισ (fusis)" è proprio quello che vogliamo discutere, e capisci bene che rispetto alla semantica il parallelo con Colossesi 2,9 (in cui non si parla di morphè) è piuttosto dubbio, ed anche che alcuni Padri greci come Basilio, Gregorio di Nissa, Cirillo Alessandrino, Giovanni Crisostomo e Giovanni Damasceno abbiamo inteso morphè come ousia è altrettanto ininfluente, per altro che morphè possa avere quel significato è una spiegazione rigettata anche dal DENT.

Non si capisce bene, per altro, perché Paolo o chi per lui, se voleva sottolineare un'assoluta novità rispetto alla fede nell'unico Dio facesse questa confusione di termini, usando morphè (che significa quasi il contrario di quanto voleva dire) invece di impiegare i termini specifici.

Tanto per intenderci, se il soggetto invece di Gesù fosse una statua non è che se dico che la statua "ha la forma di dio" voglio dire quella statua è divina in quanto alla sua "natura" o, peggio, "sostanza".

Shalom