Testimoni di Geova e protestanti.

Caro Gaetano, ci conosciamo da tempo e sai che rispetto le tue convinzioni (Spener = Eupep
CIAO EUPEPTICO

Non discuto il fatto che la "base" del protestantesimo condivida i tuoi medesimi pensieri, ma se dovessimo rappresentare il cattolicesimo (ad esempio) col tratto delineato dalla sua "base" ... il quadro che ne risulterebbe sarebbe molto difforme dall'ufficialità.

NON CREDO CHE SIA COSI’. NEI FONDAMENTI DEL PROTESTANTESIMO e’ INCLUSA LA GIUSTIFICAZIONE PER SOLA FEDE E LA NEGAZIONE DEL PAPATO, DEL PURGATORIO E DI ALTRE DOTTRINE PECULIARI DELLA CHIESA DI ROMA.

Ecco perchè è necessario, invece, citare fonti auterevoli. Non fosse altro perchè, al contrario tuo, io potrei invece citarti fonti che si muovono in assoluta opposizione al tuo pensiero.
Ad esempio, puoi consultare Bouchard, G., Chiese e Movimenti Evangelici, Torino 2006.

FAI CONFUSIONE EUPEPTICO. BOUCHARD MENZIONA QUEI MOVIMENTI CHE SI CONSIDERANO EVANGELICI. DIVERSO IL CASO DI QUELLI CHE EFFETTIVAMENTE LO SONO. PER QUESTO TI HO CITATO I VARI INSEGNAMENTI BASILARI DELLA FEDE CRISTIANA. ANCHE SE HO COMMESSO UN ERRORE CHE CHIARIRO’ PIU’ AVANTI.

Anche in questo ti mostri poco "rappresentativo" del mondo protestante. Esaminiamo alcune di queste "verità fondamentali".

INVECE SONO RAPPRESENTATIVO PER IL VERO “PROTESTANTESIMO” EUPEPTICO. ANCHE SE NON TUTTI GLI EVANGELICI VEDONO CON SIMPATIA TALE TERMINE MESSO FRA VIRGOLETTE.

Forse ti sfugge che una non irrilevante fetta del mondo evangelico è costituito dalla crescente comunità mondiale dei Pentecostali Unitariani, i quali non credono nella Trinità

APPPUNTO. QUELLI NON SONO VERI EVANGELICI O PROTESTANTI. LO SONO COLORO CHE ACCETTANO PER ESEMPIO IL CREDO NICENO-COSTANTINOPOLITANO. TANTO PER CITARE UN DOCUMENTO. SENZA AGGIUNGERE AD ESSO NULLA CHE CONTRASTI CON LE SUE FORMULAZIONI DI FEDE. OVVIAMENTE QUANDO SI PARLA CI “CATTOLICA” NON S’INTENDE CERTO “CATTOLICA ROMANA”. LA CHIESA E’ CATTOLICA OSSIA UNIVERSALE. ANCHE SE NOI EVANGELICI PREFERIAMO UTILIZZARE IL TERMINE UNIVERSALE APPUNTO.

Questo punto è ambiguo. Se intendi l'uguaglianza ontologica e la consustanzialità tra il Padre il Figlio, allora hai ragione nel dire che ci differenzia ma non che ci esclude dall'essere Cristiani, a meno che tu non consideri parimenti "cristiane" tutte le comunità prenicene che confessavano il subordinazionismo.

AMBIGUO? SENTI EUPEPTICO SE TU VUOI PER FORZA FARE OBIEZIONI AD OGNI MIA AFFERMAZIONE, ALLORA LASCIAMO STARE… NON ESISTE UNA COSA PIU’ CHIARA DELL’ESPRESSIONE “PIENA DEITA’”. SAREBBE STATA CHIARA PER CHIUNQUE TRANNE CHE PER I TDG. CHISSA’ PERCHE’… VUOL DIRE “VERO DIO”. DI PROPOSITO HO UTILIZZATO LA FRASE “PIENA DEITA’”. PERCHE’ SAPENDO CHE ANCHE VOI CREDETE CHE CRISTO SIA UN ESSERE DIVINO,, ALLORA HO VOLUTO SPECIFICARE AFFERMANDO CHE IL FIGLIO DI DIO E’ DIO NEL SENSO PIENO E VERO DEL TERMINE.

Anche qui ti mostri poco preciso. Un esempio per tutti: Cullmann e la sua scuola teologica. Secondo te quinid, anche Cullmann non sarebbe un cristiano?

ECCO DOVE HO SBAGLIATO. PRIMA DI TUTTO CULLMANN COMUNQUE CREDE CHE TUTTI I GIUSTI ALLA FINE ANDRANNO IN CIELO. CERTO LUI NON CREDE COME VOI “NELLO STATO INTERMEDIO”, MA NEL SONNO DELL’ANIMA. QUESTO E’ UN ERRORE. MA COMUNQUE CIO’ NON TOGLIE CHE CULLMANN E’ UN CRISTIANO. SUI FONDAMENTI EVANGELICI CHE HO INSERITO HO MESSO PURE IL “CREDERE NELL’INFERNO COME LUOGO DI TORMENTO”. IN QUESTO HO SBAGLIATO

Caro amico, non ho problemi a credere che tu sia convinto di ciò che dici. Il fatto è che non ti ritengo per nulla rappresentativo del mondo protestante e quindi è per questo che ti chiedevo alcune citazioni autorevoli.

SPERO DI ESSERE STATO ESAUSTIVO DIMOSTRANDOTI IL CONTRARIO ANCHE SE PURTROPPO SONO SCETTICO A RIGUARDO. CIAO EUPEPTICO. IL DOCUMENTO TE L’HO CITATO E CREDO SIA AUTOREVOLE. CIAO.

Grazie

PREGO.