un caro saluto a tutti gli sicritti

(SimonLeBon), 02/01/2010 15.52:

---

Beh, tieni conto che nell'anno 38 puoi benissimo riferire delle osservazioni occorse nel 37, mentre il contrario non è lecito.
Siccome la tavoletta menziona le due date, le osservazioni possono essere riferite al 37.

Per questo trovo un po' debole la tua critica che tende a spostare tutto di un anno, facendo saltare le conferme.

Simon

---

Ciao Simon... eppure mi pare di essere chiaro, anche se comprendo la difficoltà dell'argomento che rasenta il caos.

Capisci questo punto:
Dire 37° anno o dire 38° anno, sposta di un solo anno la data del regno di Nabucodonosor durante la quale (vita fisica del re) potrebbe essere stata fatta l'osservazione astonomica.

Dire invece 587bc o dire 568bc, sempre come tempo di osservazione, significa fare uno spostamento di 19 anni (587bc - 568bc = 19 anni).

E' impossibile, ed è un assurdo assoluto, che il diario VAT 4956 possa essere letto con differenza di un anno e "PURE" con differenza di 19 anni. Questo devi comprendere.

O il diario fu osservato durante il 37° anno di Nabucodonosor corrispondente al secolare anno 568bc,

O il diario fu osservato durante il 38° anno di Nabucodonosor corrispondente al secolare anno 587bc.

Ogni diversa applicazione è assurda e illogica. O è vera l'osservazione del 37° anno nel 568bc o è vera l'osservazione del 38° anno nel 587bc. Pertanto, una delle due deve essere per forza quella errata.
Scegli pure tu da solo; le informazioni non dovrebbero mancarti ormai.

Chi sta spostando di un anno la data di osservazione? Anche questo lo puoi vedere tu da solo.

Come consiglia la Bibbia:

607bc - 20 anni = 587bc (anno di osservazione di diario, ovvero 18° di Nabucodonosor + 20 anni = 38° anno di regno di Nabucodonosor).

diversamente, come impongono le "fonti" accreditate:

587bc - 20 anni = 567bc anno di osservazione di diario, ovvero 18° di Nabucodonosor (data attualmente accreditata) + 20 anni = 38° anno di regno di Nabucodnosor.
Peccato però che in questo caso l'osservazione del diario sia "stranamente" assegnata al 568bc = 37° anno di Nabucodonosor.

Per quale motivo? Per poter stare dentro i 19 anni del cidlo di Metone che rende luna nella stessa posizione a 19 anni di distanza.

Come puoi vedere, non sono "io" che sposto di un anno o di 19 anni o di 20 anni le date, ma a farlo è la cronologia attualmente accreditata. Io, seguendo le informazioni della bibbia, mi sono limitato semplicemente ad osservare i tempi descritti e suggeriti dai profeti Geremia, Daniele Ezechiele ecc.
Le verifiche astronomiche che poi ho eseguito, mi danno ragionevoli corrispondenze atte a farmi dire che il diario fu osservato durante il 38° anno di Nabucodonosor in corrispondenza del secolare 587bc del calendario Giuliano.
Tali risultati, sono concordi con tutti i reperti archeologici che quanto furno scritti riportarono fedelmente i tempi e i fatti che accaddero.
Solo la Bibbia è stata capace di smascherare le informazioni artefatte e non veritiere che anticamente furono scritte nei reperti oggi analizzati dagli esperti (che però ignorano le informazioni della bibbia).

Fare confusioni è facilissimo; chiarire tutti gli intrighi che furono fatti, molto meno. Perciò dovete avere pazienza e leggere bene le cose che metto come informazioni. Capisco è faticoso...
Proprio su questa "fatica" giocano i nostri detrattori. Possono dire ciò che vogliono; chi è il "monseppe" (o il pazzo, il "fuori di pelata" che fa la fatica assurda di spulciare prorio tutto quanto?

sono io? Ma io "non conto nulla" io sono "autodidatta".

Tranquillo Simon, le tue domande mi aiutano solo a meglio chiarire, dove necessario; io non so infatti, cosa riuscite voi a capire realmente, se non mi fa nessuno nessuna domanda...

con affetto fraterno, Giuseppe.