Testi apocrifi

In che contesto nascevano i testi apocrifi del popolo ebraico e quale uso ne veniva fatto anticamente?

Essi avevano un qualche ruolo inerente l'adorazione?

I loro contenuti avevo un'importanza rilevante in merito ad aspetti teologici, storici o altro?

Dipende da quali sono i testi a cui ti riferisci.

Libri come quello dei Maccabei erano semplici testi storici, mentre gli apocrifi di matrice Esseno-Qumranica venivano scritti come veri e propri libri sacri con dottrine, profezie, descrizioni di visioni e di messaggeri divini.

Si tratta soprattutto di scritti prodotti dalla parte "ellenizzata" del popolo Ebraico.

Shalom.

Che dire dei testi apocrifi inclusi nel canone delle Scritture Ebraiche della Bibbia cattolica?

Se non erro si tratta dei due libri dei Maccabei, Sapienza, Siracide, Tobia, Baruch, Giuditta, alcuni capitoli di Geremia, Daniele e Ester.

Tutti questi libri furono scritti dopo Esdra, il quale secondo la tramandazione Ebraica chiuse il canone del Tanakh.
Inoltre si tratta di testi in greco, e quindi non ammissibili tra i libri sacri che in quanto tali sono scritti nella lingua sacra che è l'ebraico.

Quindi, questo testi per gli ebrei, erano come semplici fiabe?

.:mErA:., 07/11/2009 0.32:

---

Dipende da quali sono i testi a cui ti riferisci.

Libri come quello dei Maccabei erano semplici testi storici, mentre gli apocrifi di matrice Esseno-Qumranica venivano scritti come veri e propri libri sacri con dottrine, profezie, descrizioni di visioni e di messaggeri divini.

---

Volevo capire chi sono gli autori dei vari testi apocrifi.
Mi pare di capire che i testi di Qumram sono scritti dagli esseni uno dei movimenti giudaici esistenti all'inizio dell'era cristiana.
Gli altri apocrifi da chi sono scritti? Dalle altre 2 correnti menzionate anche nel Nuovo Testamento, ossia Farisei e Sadducei?

---

Mi pare di capire che i testi di Qumram sono scritti dagli esseni uno dei movimenti giudaici esistenti all'inizio dell'era cristiana.

---

Gli Esseni esistevano da prima dell'era Cristiana, e molto probabilmente sono il movimento Giudaico che ha dato alla luce il Cristianesimo. Io credo che Gesù sia stato un Fariseo vicino alla corrente mistica degli Hasidim, ma credo anche che i suoi seguaci Ebrei fossero quasi tutti Esseni.

---

Gli altri apocrifi da chi sono scritti? Dalle altre 2 correnti menzionate anche nel Nuovo Testamento, ossia Farisei e Sadducei?

---

No, i Farisei e i Sadducei non scrissero testi apocrifi.
I testi apocrifi (o pseudo-epigrafici) sono di matrice Ellenistica, cioè furono composti da quegli ebrei che erano stati influenzati dalla cultura greca e dalla religione persiana.

Shalom.

Quindi non abbiamo nessuna opera lasciata dai farisei e sadducei?

Gli autori degli apocrifi appartenevano a qualche corrente particolare?

---

Quindi non abbiamo nessuna opera lasciata dai farisei e sadducei?

---

Dai Sadducei non mi risulta.
Dei Farisei abbiamo gli antichi Midrashim e il Talmud.

---

Gli autori degli apocrifi appartenevano a qualche corrente particolare?

---

Oltre ai libri composti dagli Esseno-Enochici non si hanno informazioni certe riguardo alle varie comunità ellenistiche che produssero i testi apocrifi.

Quindi la letteratura ebraica sorta in epoca cristiana (Talmud, Midrashim...) è tutta opera dei farisei?

I Farisei sono l'unico gruppo sopravvissuto alla distruzione di Gerusalemme nel 70? Da li in poi hanno formato il giuaismo rabbinico?

Sadducei ed Esseni sono completamente spariti dalla storia ebraica?

---

Quindi la letteratura ebraica sorta in epoca cristiana (Talmud, Midrashim...) è tutta opera dei farisei?

---

Sì, dei Farisei e dei loro discendenti.

---

I Farisei sono l'unico gruppo sopravvissuto alla distruzione di Gerusalemme nel 70? Da li in poi hanno formato il giuaismo rabbinico?

---

Sì. Gli Ebrei Ortodossi di oggi sono i Farisei dell'antichità.

---

Sadducei ed Esseni sono completamente spariti dalla storia ebraica?

---

Si sono dissolti nel nulla dopo la guerra Giudaico-Romana.

Nel Medioevo è nato il gruppo Giudaico dei Caraiti che inizialmente si definiva continuatore dei Sadducei in quanto si rifaceva in parte alle loro dottrine. Oggi però i Caraiti non si paragonano più ai Sadducei.

Shalom.

Ma i farisei quali testi leggevano e insegnavano nelle sinagoghe all'inizio dell'era cristiana o volgare (quindi prima che scrivessero il talmud e gli altri testi sacri)?

Leggevano solo la Bibbia ebraica o anche i testi apocrifi e/o qumranici?

Mary Shelley, 07/05/2010 16.01:

---

Ma i farisei quali testi leggevano e insegnavano nelle sinagoghe all'inizio dell'era cristiana o volgare (quindi prima che scrivessero il talmud e gli altri testi sacri)?

Leggevano solo la Bibbia ebraica o anche i testi apocrifi e/o qumranici?

---

Leggevano solo la Bibbia, i testi apocrifi non li hanno mai considerati autorevoli.

Se nelle sinagoghe era letta solo La Scrittura, quindi il popolo giudaico in generale non veniva in contatto con i testi apocrifi.

Ma era così solo in palestina oppure era la stessa cosa anche lontano da Gerusalemme? Ad es. ad Alessandria...

Ma questi testi apocrifi quindi chi li leggeva e chi li ha scritti?

Caro mErA affermi dei testi apocrifi

---

si tratta di testi in greco, e quindi non ammissibili tra i libri sacri che in quanto tali sono scritti nella lingua sacra che è l'ebraico.

---

---

I testi apocrifi (o pseudo-epigrafici) sono di matrice Ellenistica, cioè furono composti da quegli ebrei che erano stati influenzati dalla cultura greca e dalla religione persiana.

---

E concludi

---

i testi apocrifi non (i Farisei) li hanno mai considerati autorevoli.

---

Vorrei sapere se i loro contenuti contrastano in tutto o in parte con la teologia dei libri ritenuti sacri dal popolo ebraico

Mary Shelley:

---

Ma era così solo in palestina oppure era la stessa cosa anche lontano da Gerusalemme? Ad es. ad Alessandria...

---

Alessandria era un nucleo di comunità giudaiche ellenizzate, era proprio l'ambiente in cui venivano composti i testi apocrifi.
Ovviamente i grandi maestri farisei che vivevano a Babilonia non leggevano i testi apocrifi, o almeno non li consideravano sacri.

Pavel43:

---

Vorrei sapere se i loro contenuti contrastano in tutto o in parte con la teologia dei libri ritenuti sacri dal popolo ebraico

---

I libri di Enoch o quello di Tobia contrastano profondamente con la dottrina dei libri canonici.
Altri contrastano meno o non contrastano affatto, ma il fatto che siano scritti in Greco basta per escluderli dal canone.

Shalom.

.:mErA:., 5/8/2010 12:24 PM:

---

...
Pavel43:

---

Vorrei sapere se i loro contenuti contrastano in tutto o in parte con la teologia dei libri ritenuti sacri dal popolo ebraico

---

I libri di Enoch o quello di Tobia contrastano profondamente con la dottrina dei libri canonici.
Altri contrastano meno o non contrastano affatto, ma il fatto che siano scritti in Greco basta per escluderli dal canone.

Shalom.

---

Forse è proprio quello l'aspetto piu' interessante della contesa. Il mondo cattolico sembra aver abbracciato acriticamente la lingua, la filosofia e la mentalità greca ellenistica.

Cosi' al testo in lingua originale preferiscono la LXX, ai testi ispirati preferiscono gli apocrifi in greco, all'AT preferiscono il NT.

Alla fine sembra quasi piu' una scelta politica che filologico letteraria. Sembra si voglia affrancarsi, fare quasi uno sgarbo, al mondo ebraico.

E' pero' vero che ci sono alcuni interrogativi legittimi. Ad esempio se e perchè Gesu' citasse dalla LXX piuttosto che dal testo originale. Oppure se le citazioni vennero adattate a posteriori, dal momento che stiamo parlando di una traduzione delle espressioni ebraiche originali.

Simon

---

E' pero' vero che ci sono alcuni interrogativi legittimi. Ad esempio se e perchè Gesu' citasse dalla LXX piuttosto che dal testo originale. Oppure se le citazioni vennero adattate a posteriori, dal momento che stiamo parlando di una traduzione delle espressioni ebraiche originali.

---

Gesù non parlava mica in Greco, e a maggior ragione quando citava le Scritture (rivolgendosi a un pubblico di ebrei) non poteva che citare il testo originale ebraico.
Poi gli autori del Nuovo Testamento (o i traduttori dei Vangeli, se qualche Vangelo fu davvero scritto in aramaico) adattarono le citazioni tramite la LXX.


Sono d'accordo con quello che dici, e aggiungo che in certi ambienti più rigorosi la versione prediletta non è la LXX ma la Vulgata (!!!).

.:mErA:., 5/9/2010 12:02 AM:

---

...
Sono d'accordo con quello che dici, e aggiungo che in certi ambienti più rigorosi la versione prediletta non è la LXX ma la Vulgata (!!!).

---

Bisogna pero' anche ammettere che la vulgata è una pietra miliare nella storia delle traduzioni e che Girolamo si sforzo' in maniera ammirevole sia di imparare la lingua originale che di tradurre dai testi in lingua originale conosciuti a suo tempo.

Simon

---

Forse è proprio quello l'aspetto piu' interessante della contesa. Il mondo cattolico sembra aver abbracciato acriticamente la lingua, la filosofia e la mentalità greca ellenistica.

---

Abbracciata no, presa in considerazione sì e non acriticamente, d’altra parte il cristianesimo non si fermò a Gerusalemme, e l’ellenismo era la cultura del tempo, anche Giovanni utilizzò il termine di Logos, quint’essenza della filosofia greca, perché parlare di un cristianesimo ellenizzato e non di un ellenismo cristianizzato?

---

Cosi' al testo in lingua originale preferiscono la LXX, ai testi ispirati preferiscono gli apocrifi in greco, all'AT preferiscono il NT.

---

Le versioni della Bibbia CEI attingono sia alla LXX che alle fonti ebraiche, fatte entrambe le traduzioni da esperti si cerca di utilizzare un linguaggio comunicabile alla comunità dei fedeli, tieni presente che il luogo privilegiato della lettura è quello liturgico, nessuno sgarbo al mondo ebraico.