Pagina precedente | 1 | Pagina successiva

Trinità e politeismo

Ultimo Aggiornamento: 18/02/2010 22:45
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 5.668
Città: AGORDO
Età: 47
Sesso: Maschile
13/02/2010 17:08

Alla voce politeismo su wikipedia compare la seguente asserzione:


Anche il Cattolicesimo è considerato, da alcuni studiosi non cattolici, prossimo al politeismo, per la dottrina della Trinità.



it.wikipedia.org/wiki/Politeismo

Che ne dite? La dottrina trinitaria la si può considerare davvero un concetto politeistico?



Per contatti: roberto.carson@tiscali.it
OFFLINE
Post: 22
Sesso: Maschile
13/02/2010 18:11

Personalmente sia errato definire la trinità cristiana come un'espressione di politeismo. Il problema nasce da un errata comprensione di quest'insegnamento. Da parte mia esporro' il mio punto di vista a riguardo, rispondendo anche a chi accusa noi trinitari di politeismo.

SPIEGAZIONE DELLA TRINITA'

Nello scritto: "Introduzione alla Trinità" abbiamo parlato dei molteplici fraintendimenti operati nei confronti di quest'insegnamento soprattutto da coloro che vi credono. Quante volte ascoltando fratelli parlare di questa dottrina, nel cercare di spiegarla ho sentito frasi del tipo: "Il Padre, il Figlio e lo Spirito santo sono la stessa persona", e parlo di coloro in cui vi credono! Non c'è dubbio che da tale errore s'intravede un'evidente confusione su ciò che è realmente la fede trinitaria e il modo di comprenderla correttamente. Tali fraintendimenti nascono soprattutto dall'errata comprensione di termini come "natura" e "persona". Errori di questo tipo non sono nuovi, infatti fin dall'inizio della sua formulazione sono nati dei problemi a riguardo come c'informa lo stesso gesuita John Mc Kenzie nel suo dizionario biblico - (Cittadella Editrice, 1973, p. 1009).
"La Trinità delle persone all'interno dell'unità di natura è definita in termini di 'persona' e 'natura', che sono termini filosofici greci; infatti non appaiono nella Bibbia. Le definizioni trinitaria sorsero come risultato di lunghe controversie nelle quali questi termini, e altri come "essenza" e "sostanza" furono applicati erroneamente a Dio da alcuni teologi. L'affermazione definitiva di trinità di persone e unità di natura fu dichiarata dalla Chiesa come l'unico modo corretto in cui si potessero usare quei termini".
Dalle stesse affermazioni del McKenzie si comprende come vi può essere un modo scorretto o erroneo di usare termini come "persona" e "natura" e un esempio lo abbiamo menzionato sopra in corsivo sottolineato. L'importante è capire esattamente cosa vuol dire l'espressione "un solo Dio in tre persone". In che senso il Padre, il Figlio e lo Spirito santo sono un solo Dio? Per caso ciò indica che sono la stessa persona? No, di certo! Se i tre soggetti sono tre persone, non possono ovviamente essere nello stesso tempo un singolo individuo. Essi sono un solo Dio per il semplice fatto che hanno e condividono la stessa identica "natura divina" e sono in perfetta comunione l'uno con l'altro, avendo una piena condivisione d'azione e d'intenti. Non riuscendo ad avere un quadro esatto di quello che è la trinità cristiana, si rischia di commettere dei gravi errori con il rischio di cadere in eresie di perdizione e in netto contrasto con la verità biblica.

LA TRINITA' CRISTIANA E' UNA DOTTRINA PAGANA?

Un'altra accusa che normalmente i non trinitari fanno alla dottrina della Santissima Trinità è quella di paganesimo. Essi, infatti, sono solito affermare che tale insegnamento è di origine pagana, cercando di provare il loro assunto facendo dei raffronti fra il trinitarismo cristiano e le triadi in cui credevano i popoli pagani. Vi erano, infatti, non poche triadi diffuse tra i gentili, prima e dopo la venuta di Cristo, ora ne elencheremo alcune:
1) Ad Anu, Enlil ed Ea.
2) Egitto. Triade di Horus, Osiride e Iside, II millennio avanti Cristo.
3) Babilonia. Triade di Ishtar, Sin e Shamash, II millennio avanti Cristo.
4) Palmira. Triade del dio-luna, del Signore dei Cieli e del dio-sole, primissimi secoli dopo Cristo.
5) India. Trimurti indù, ca. VII secolo dopo Cristo.
6) Cambogia. Divinità trina buddista, ca. XII secolo dopo Cristo.
Il punto in questione adesso però è questo. Ha realmente fondamento voler vedere delle similitudini fra la trinità cristiana e le triadi di dei menzionate sopra e altre che se ne potrebbero aggiungere? Assolutamente no e le ragioni sono diverse.
Innanzitutto le tre divinità pagane che componevano le triadi erano di solito molto differenti le une dalle altre e al massimo avevano una comune unità d'azione e d'intenti. Poi altri due comuni denominatori che le contraddistingueva erano questi. Capitava che una di esse era superiore alle rimanenti due, senza considerare che si trattava oltretutto di divinità in possesso di sessualità, (maschi e femmine). Infine cosa decisamente non trascurabile, le triadi erano definite "tre dei" a tutti gli effetti e quindi erano considerate una vera e propria espressione di politeismo. Tenendo quindi conto di questi e certamente non trascurabili fattori possiamo notare come fra queste triadi e la Trinità cristiana vi è un vero e proprio abisso per tali motivi:
1) Il Padre, il Figlio e lo Spirito santo sono perfettamente identici l'uno all'altro pur rimanendo tre persone e quindi non vi è la minima disuguaglianza fra i tre. Esse non hanno in comune semplicemente un'unità d'azione e d'intenti, ma posseggono l'identica natura divina.
2) Le tre persone divine sono puramente spirituali e totalmente prive di connotazioni sessuali.
3) Infine, cosa probabilmente più importante di tutte, esse non sono tre dei, contrariamente alle triadi pagane, ma un solo Dio, (Deuteronomio 6,4).
Da questa disanima si comprende come sia superficiale cercare di accostare la tri-unità biblica alle triadi fabbricate dai popoli gentili. A mio avviso è errato fare dei raffronti basandosi semplicemente su una somiglianza molto esteriore tra i soggetti menzionati per poi arrivare all'affrettata conclusione che la Trinità cristiana derivi dal paganesimo. Bisogna prima fare un esame approfondito della questione posta. Solo così non si rischierà di commettere errori, bensì di scoprire la verità pura e semplice sull'argomento.


OFFLINE
Post: 731
Sesso: Maschile
14/02/2010 09:24

Benchè antitrinitario, non credo che il concetto trinitario possa definirsi "politeismo", per la ragione che nel dogma trinitario le tre persone sono cmq distinte e subordinate al Padre. Ciò che li unifica, rendendoli lo stesso Dio è la sostanza.
Certo, l'adorazione che si rende alla trinità, diventa puro politeismo, perchè si adora lo Spirito e il Figlio al pari di Geova, quando invece Geova Dio esige esclusiva devozione. Ma il concetto trinitario di per sè non è politeistico. E' solo questione di definizione ontologica, per via della sostanza divina che li renderebbe Uno.
Walter Simoni

walter.simoni@yahoo.it
OFFLINE
Post: 166
Sesso: Maschile
17/02/2010 23:23

Se permettete vorrei dire la mia:

Secondo me la trinità non è ne politeismo e nemmeno monoteismo!

Non la si può definire dottrina politeista nel senso comune del termine perchè si parla comunque di un solo Dio. Però c'è da dire che le entità di cui è composto questo Dio sono tre, quindi non c'è un monoteismo puro!

Allora secondo me la trinità sta nel mezzo tra il monoteismo e il politeismo! Forse sarebbe il caso di coniare un termine specifico per definire la natura della dottrina.



Continuiamo a donare.

http://www.youtube.com/watch?v=WmxT21uFRwM

http://www.youtube.com/watch?v=EqaSOpEF3mM
OFFLINE
Post: 1.038
Sesso: Maschile
17/02/2010 23:42


Forse sarebbe il caso di coniare un termine specifico per definire la natura della dottrina



Un polimonoteismo? Un monoteismo plurimo?

Shalom
[Modificato da barnabino 17/02/2010 23:42]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
OFFLINE
Post: 5.668
Città: AGORDO
Età: 47
Sesso: Maschile
18/02/2010 17:05


Un monoteismo plurimo?



Si, ritengo che quanto suggerito da Barny sia le giusta definizione da attribuire alla trinità.

Vorrei sapere cosa ne pensano anche gli amici trinitari presenti nel forum.



Per contatti: roberto.carson@tiscali.it
OFFLINE
Post: 166
Sesso: Maschile
18/02/2010 21:37

Re:
(Oreste), 17/02/2010 23.23:

Se permettete vorrei dire la mia:

Secondo me la trinità non è ne politeismo e nemmeno monoteismo!

Non la si può definire dottrina politeista nel senso comune del termine perchè si parla comunque di un solo Dio. Però c'è da dire che le entità di cui è composto questo Dio sono tre, quindi non c'è un monoteismo puro!

Allora secondo me la trinità sta nel mezzo tra il monoteismo e il politeismo! Forse sarebbe il caso di coniare un termine specifico per definire la natura della dottrina.



Riporto la risposta del solito amico:

Se rimanessimo nei termini specifici di mono theos e poli theos i trinitari non hanno dubbi che vi è un solo theos, avrebbero ragione i critici se i trinitari avessero accettato tre dèi ma così non è.
Il problema è nella definizione di theos, se si considerasse theos con il senso di "persona divina", allora costui vedrebbe la trinità come politeismo (con i dovuti distinguo dovuti all'assenza spaziale tra esse che comunque rimarrebbero "uno") se invece pensiamo a theos nel senso di sostanza o natura divina, allora ecco che ogni dubbio fugge via, perchè per un trinitario la sostanza divina è una a tutti gli effetti, in questo non vi è alcuna confusione, ecco perchè nei primi secoli si è speso molto tempo nella definizione dei singoli termini:
"persona" cede il posto al più specifico "ipostasi" e "Dio" diventa nello specifico la sostanza o la natura delle stesse.
Tonrando a bomba: in quanti dèi crede il trinitario?
Un unico Dio.
Quante ipostasi ha (o sono) questo Dio?
tre.





Continuiamo a donare.

http://www.youtube.com/watch?v=WmxT21uFRwM

http://www.youtube.com/watch?v=EqaSOpEF3mM
OFFLINE
Post: 166
Sesso: Maschile
18/02/2010 21:40

Re:
barnabino, 17/02/2010 23.42:


Forse sarebbe il caso di coniare un termine specifico per definire la natura della dottrina



Un polimonoteismo? Un monoteismo plurimo?

Shalom



Caro Barnabino, tra le due definizioni che proponi preferisco la seconda, anche perchè ritengo sia più armonizzabile al concetto che mi è stato dal mio caro amico, che ho riportato nel post precedente!





Continuiamo a donare.

http://www.youtube.com/watch?v=WmxT21uFRwM

http://www.youtube.com/watch?v=EqaSOpEF3mM
OFFLINE
Post: 1.038
Sesso: Maschile
18/02/2010 21:56

Caro Oreste,


se invece pensiamo a theos nel senso di sostanza o natura divina



Il problema è che le scritture parlano esplicitamente non di "un solo Dio" ma di "un solo Geova". Non solo, ma il vero Dio non è indicato semplicemente come "theos" (senza articolo, ad indicare una qualità o natura di un essere) ma piuttosto come "ho theos" con l'articolo ad indicare una precisa indentificazione con YHWH.

Più che di monoteismo dovremmo parlare di monoyahvismo. Il primo comandamento non dice infatti "Geova è un solo Dio" ma dice più precisamente: "Yehwàh ’Elohèhnu Yehwàh ’echàdh" ovvero "Geova nostro Dio [è] un solo Geova". La differenza è sostanziale: non una sola sostanza divina detta genericamente "theos" ma una sola persona, identificata specificata con il nome di Geova.

Shalom
[Modificato da Roberto Carson 18/02/2010 22:45]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte

FORUM TESTIMONI DI GEOVA
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:19. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com