Riporto di seguito questo interessante post di Methatron inserito in un'altra discussione, chiedendo agli altri utenti di esprimere un proprio parere:
Il fatto è che se un articolo viene postato sulla sezione storica e lì si dice che la rivista tal dei tali ha pubblicato quella sciocchezza alla pagina numero x l'anno del signore y, il fine con cui questa notizia verificabile e documentata è postata è del tutto irrilevante.
Non sei in una sezione in cui devi fare per forza apologia, sei in una sezione in cui si forniscono dati storici, attendibili e documentabili. L'inferenza che se ne trae è irrilevante ai fini della sezione poiché comunque quell'informazione va a ritrarre un dato incontrovertibile se documentato e che di fatto è storico. La domanda allora si può rigirare al fine con cui quella sezione esiste: esiste per fornire solo dati storico-scientifici orientati solo a fini apologetici o esiste per raccogliere tutto ciò che può apparire utile allla sola analisi storico-scientifica di per sé?
Non c'è possibilità di strumentalizzare questo dato poiché interpretazioni di sorta esulano dal contesto in cui sono inserite. Infatti è sufficiente analizzare le fonti per rendersi conto o della veridicità dell'informazione o della sua faziosità e tendenziosità per come questa venga esposta.
Ad esempio, per mia curiosità ho chiesto alcune scansioni e posso dire che l'articolo dice per lo più il vero nonostante volute esagerazioni e inferenze non propriamente testuali. Ne deduco che sia un fine detrattore, ma non posso affermare sia del tutto privo di fondamento e di valore storico, valore che quella sezione si propone di fornire.
Quindi a mio avviso occorre interrogarsi, prima che sul fine degli interventi, sul fine a cui vogliamo dare la precedenza e che ci può distinguere dalle altre iniziative.
Se vogliamo dare un carattere scientifico e non apologetico al forum occorre giocoforza prendere atto di tutto ciò che è documentabile e vero, lasciando che una teoria o una documentazione parli da sola per fornire le sue credenziali. Questo indipendentemente che sia o meno utile all'apologia in generale.
Comprendo che possa essere una posizione non condivisibile per chi non riesce a scindere la ricerca asettica alla sua orientazione spirituale, tuttavia non giova all'iniziativa cercare un misto tra apologia e ricerca storico-scientifica.
Cosa ne pensate?
Per contatti: roberto.carson@tiscali.it