Diluvio: che prove abbiamo?

monseppe, 30/08/2009 2.39:

---

Ovviamente, pretendere prove geologiche è facile, trovarle non lo è atrettanto. ... La Bibbia attesta che le acque del diluvio, dopo i 40 giorni di pioggia initerrotta, superarono di 15 cubiti i più alti monti di allora. ... Quindici cubiti corrispondono a circa 7 metri e mezzo. Se ascoltiamo tale testimonianza, anche considerando che il più alto monte di quel tempo fosse stato, ipotiziamo, con la vetta a 500 metri di altezza, la bibbia testimonierebbe che le acque si dovrebbero essere alzate per almeno 507 metri sopra il livello del mare di quel tempo.

---

Parliamo di prove geologiche, e a tutti noi farebbe piacere trovarne, ma non è così facile. Affermare che le montagne si siano alzate, in alcuni luoghi della terra, di circa 8000 metri rispetto ai 500 postulati prediluviani va contro la geologia e la fisica. Non mi sogno di mettere in dubbio il diluvio, ma, a meno che prima del diluvio le leggi fisiche fossero completamente diverse, è impossibile un innalzamento così repentino, per alcuni motivi:

• Se copro la terra di 500 metri d'acqua, la pressione idrostatica da essa esercitata, essendo uniforme, non sposterebbe nessuna montagna nemmeno se fossero fatte di budino. Il fondo deglio oceani è pieno di catene montuose coperte da migliaia di metri d'acqua ma nulla succede...
• Ammesso e non concesso che quanto di cui sopra accada, un innalzamento di 8000 metri in poniamo 4000 anni significa 2 metri all'anno. Una velocità che porterebbe terremoti continui e impossibilità di stanziamenti umani.
• Come spieghiamo la deriva dei continenti, ad oggi misurabile, quando gli elementi geologici che ci dicono che l'himalaya si alza in funzione dello scontro tra il subcontinente indiano e la placca eurasiatica? Se anche il movimento fosse stato innescato dal diluvio la velocità sarebbe eccessiva, come da punto sopra.
• Nell'innalzamento delle montagne, come spieghiamo le diverse litologie che incontriamo: basamento cristallino, rocce sedimentarie di diversi ambienti, intrusioni magmatiche, erosioni e rideposizioni? Tutte queste diverse litologie si devono esere formate in pochissimi anni.
• La deposizione delle argille e di molti calcari richiede un ambiente a energia zero. Come spieghiamo l'esistenza di banchi di argilliti deposte in un ambiente che avrebbe dovuto avere così tanta energia da alzare le montagne?
  

Non mi dilungo, questi sono alcuni punti, ma ce ne sarebbero molti altri.
Ripeto, non voglio mettere in dubbio il diluvio, ma far riflettere sull'approccio agli argomenti scientifici. Pensiamo agli evoluzionisti, non hanno prove dirette, ma credono così fermamente alal loro teoria, che qualsiasi appiglio indiretto diventa indiscutibile e pilastro della medesima. E questa non è onestà intellettuale.

Non voglio nemmeno tarpare le ali al dibattito sul diluvio, per cui se qualcuno ha informazioni interessanti discutiamone e vediamo se possono essere in accordo con la logica e la scienza.


Alla prossima

a.