2 Cor 6:14 - 7:1

La critica afferma che la sezione 2 Cor 6:14-7:1 sia un'interpolazione successiva. Le ragioni addotte, che credo conosciate, mi sembrano abbastanza convincenti.

Quali "soluzioni" avete (se ne avete) da porre sull'opposto "piatto" della bilancia?

Grazie.

---

Le ragioni addotte, che credo conosciate, mi sembrano abbastanza convincenti.

---

Perdona la mia ignoranza, ma io non conosco tali ragioni. Protesti fornire una breve relazione a beneficio di chi non ha approfondito l'argomento?

Mi pare che non ci siano grosse variazioni testiali su questo passo, che abbia visto, se si tratta di un'interpolazione deve essere molto antica.

Shalom

PS. qui c'è una trattazione interessante

books.google.it/books?id=FC4JmdADH6MC&pg=PA35&dq=2+corinti+6#v=onepage&q=2%20corinti%206...

PS. da pagina 39 in poi...

barnabino, 9/5/2009 12:23 AM:

---

Mi pare che non ci siano grosse variazioni testiali su questo passo, che abbia visto, se si tratta di un'interpolazione deve essere molto antica.

Shalom

PS. qui c'è una trattazione interessante

books.google.it/books?id=FC4JmdADH6MC&pg=PA35&dq=2+corinti+6#v=onepage&q=2%20corinti%206...

---

Ho controllato due commentari e mettono in discussione piuttosto l'autenticità dei capitoli 10-12.
Nel divagare ho trovato un commento interessante del Lightfoot, ma lo posto nella sezione ebraica.

Simon

Trovo affascinante (e anche sostenibile) l'ipotesi che sia un frammento della "zero" Corinti.

Intendi frammenti di una lettera primitiva di Paolo poi inglobati nella I ai Corinti? Chi ipotizza questa possibilità?

Shalom

---

Chi ipotizza questa possibilità?

---

Io.

Mi spiego meglio. Come dici bene tu, si tratta di una pericope molto antica: non mi risultano manoscritti che ne siano privi.
Credo comunque che le ragioni avanzate dalla critica siano assolutamente sensate e difficilmente contestabili.

Allora ipotizziamo che si tratti di un frammento della zero corinti, che per la nota legge dell'economia (per la serie: non si butta via niente) è stato inglobato nella seconda corinti.
Fatta questa ipotesi, vediamo se il discorso regge:

- Paolo conferma di aver scritto la "zero-corinti" (1 cor. 5:9)

- In questa zero-corinti, Paolo scrive loro di cessare di aggiogarsi con gli INCREDULI

- I corinti non capiscono bene; hanno dei dubbi, e mandano i loro quesiti a Paolo.

- Paolo conferma di essere stato male interpretato e quando disse, nella zero-corinti, di cessare di immischiarsi con i peccatori, intendeva quelli dentro la congregazione (quelli chiamati "Fratelli") e non quelli di fuori. (leggi 1 cor. 5:10ss)

- Paolo prosegue entrando nello specifico di uno di questi dubbi/quesiti inviati a lui dai corinti. (leggi 1 cor. 7:1).
In tutto il capitolo 7, dà la risposta e in sostanza dice che il marito o la moglie NON deve abbandonare il coniuge INCREDULO.

Tutto questo malinteso può essere spiegato molto bene se ipotizziamo che la pericope "fuori posto" non sia altro che ciò che diede origine al malinteso. Infatti, in 2 cor 6:14ss Paolo dice: "non siate inegualmente aggiogati con gli increduli". E'semplicemente naturale che ciò abbia fatto sorgere la domanda: "e se l'incredulo è il marito/moglie?".

... ci sono solo un paio di "cosucce" che non riesco a intassellare. Ma ci sto lavorando.

Prova a parlarne con Didier Fontaine, lui ha studiato lungamente l'epistola di Laodicesi, può darsi che anche lui abbia pensato qualcosa del genere.

Shalom

Lo contatterò di sicuro.
In merito alla lettera a Laodicea, mi affascina l'ipotesi che sia anch'essa inserita nella Bibbia ed erroneamente attribuita all'indirizzo degli Efesini.

Caro Spener,

---

... ci sono solo un paio di "cosucce" che non riesco a intassellare. Ma ci sto lavorando

---

per curiosità, oltre alle prove "interne" ci sarebbero prove esterne a sostegno di questa tesi, cioè tradizioni antiche che attesterebbero una lettera precedente di Paolo poi andata perduta?

Shalom

barnabino, 12/09/2009 13.22:

---

Caro Spener,

---

... ci sono solo un paio di "cosucce" che non riesco a intassellare. Ma ci sto lavorando

---

per curiosità, oltre alle prove "interne" ci sarebbero prove esterne a sostegno di questa tesi, cioè tradizioni antiche che attesterebbero una lettera precedente di Paolo poi andata perduta?

Shalom

---

Non mi risulta