Circa la cosmologia, suppongo spetti a un teologo tdG far concordare i sette giorni biblici con i 14-15 miliardi di anni dell'universo, però sulla mia bibbia c'è scritto ad esempio che l'ente divino creò prima il giorno e la notte e poi il Sole, oppure che creò prima terra ed acqua e poi il firmamento (che oggi è l'Universo, diametro stimato da molti miliardi di anni luce ad infinito). Oltretutto creò quest'ultimo per separare le acque e metterle "sopra" e "sotto" ad esso.
Dunque direi che cosmogenesi e big bang non sono messi molto meglio della tettonica delle zolle.
Sull'evoluzione poi, vabbé, solo per dirne una il dio ha creato prima le piante del Sole, dunque direi che non vale neanche la pena portare il discorso fino in fondo.
Nei casi che citi ci avvaliamo di uno spettro interpretativo più ampio, di conseguenza la creazione della luce diventa un cielo che permette il passaggio dei raggi solari (prima invece coperto da dense nubi). Questo permette il succedersi di giorno e notte ma non permette di vedere il sole sorgere, perché le nuvole permettono solo una luce diffusa senza la visione diretta dell'astro.
Il sole appare dopo solo a causa dell'ulteriore dipanarsi delle nubi, il cielo in questo caso diventa limpido e non solo luminoso, come invece lo era prima.
Quindi dovresti distinguere il piano della critica al testo biblico in sé e per sé rispetto invece al nostro livello interpretativo, che è letterale solo fino ad un certo punto.
Le acque "sopra e sotto" invece sono più problematiche, infatti le intendiamo come una sorta di vapore acqueo ad altissime temperature che avvolge il globo terrestre, ma questo concetto da quanto ne so è incompatibile con le leggi della fisica, quindi anche su questo punto accetto la critica.