Caro ADO,
questa non è una legge, ma semplicemente una consuetudine
Dunque qui non si seguirebbe la consuetudine, mi pare, insomma i lettori dovevano capire che era un'eccezione... ma sempre con le eccezioni tu devi dimostrare queste novità? Perché se Gesù è Dio non lo si dice usando espressioni chiare, non ambigue? Bizzarro che si incappi sempre espressioni che
DI REGOLA INDICANO IL PADRE!
ho theos non è il nome di Dio padre, ma ne identifica la sua natura,
Non capisco: a parte il problema grammatciale (l'articolo è in funzione del vocativo), ma Tommaso dicendo "ho theos" avrebbe voluto parlare di una qualità di Gesù? Ma scusami,
da quando in qua l'articolo è usato a scopo qualitativo? Mi paresti degli esempi? L'articolo, semmai, in genere serve proprio allo scopo opposto...
che poi per gli ebrei identificasse solo il padre (conoscevano solo lui infatti) non vuol dire che le cose non potessero cambiare
Che siano cambiate le cose è quello che devi dimostrare, non puoi dire che in genere "ho theos" era il Padre ed affermare che qui sia diverso. Cosa te lo fa pensare? Se l'articolo è significativo grammaticalmente la costruzione indicherebbe che Tommaso stava parlando di due persone differenti, questo è il senso di due nomi con l'articolo divisi da "kai".
Quindi nessun modalismo, noi stiamo attenti a non confonere il padre con il figlio, stai tranquillo
Qui tu lo confondi in modo chiarissimo, o meglio lo farebbe Tommaso: se "ho theos" è lo stesso "Dio mio e Dio vostro" allora c'è una identificazione tra Gesù ed il Dio di Gesù.
il sacro mistero riguardo Cruisto fu svelato pian piano fino alla luce completa
Infatti, oggi mi pare che i TdG abbiano percepito questa conoscenza in modo completo, tutta dentro la Scrittura, senza ricorrere ad espedienti esterni.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA