Le spiegazioni sono sempre ben accette, ma ti posso pronosticare che almeno su questo argomento il tempo sarebbe sprecato, se non altro per il soggetto stesso della discussione. Credo che qui ci si giochi la credibilità, specie se si parla prendendosi sul serio, cosa questa che riesce piuttosto difficile se non si hanno dogmi da difendere. Persone di scienza o semplici studiosi e appassionati che parlano del corpo dell'uomo Gesù, cioè del corpo di un uomo che è morto, e che si chiedono non se quest'uomo sia o meno risorto ma se oggi questo corpo sia glorificato, spiritualizzato, disintegrato, commestibile in quanto risorto e dispensato durante messa o che altro, e considerando anche che la versione dei Testimoni (quella "ingenua") è almeno su questo punto molto più "scientifica" di quella proposta dalla controparte, e visto anche che sempre i Testimoni si accollano il peso(?) di non condividere e perpetuare concetti di stampo medievale e per questa ragione additati come ingenui(!), e allo stesso tempo ci si deve scontrare con concetti a quanto pare più ELEVATI, ecco... visto il contesto, vista la "assurdità" di proporzioni cosmiche con cui abbiamo a che fare, vista tutta questa serie di premesse, la conclusione a cui giungo è che se proprio abbiamo la convinzione di essere in possesso della gnosis definitiva su questo argomento, cerchiamo almeno di lasciar da parte l'arroganza, sempre che di arroganza si tratti, e di relegarla nell'ambito del nostro intimo o della nostra cerchia privata di amici.
Forse ho interpretato male quello che ho letto, non è che io voglia attaccare Ortodox, ma è lui che evidentemente considera le idee altrui più "in basso" di quelle che ha lui.
Con rispetto.
Modì
[Modificato da amedeo.modigliani 10/07/2009 11:51]