| | | OFFLINE | Post: 861 | Città: PINEROLO | Età: 53 | Sesso: Maschile | |
|
  28/12/2009 20:35 | |
ortodox, 12/28/2009 5:55 PM:
Non capisco, Simon, perchè ci dobbiamo scervellare noi quando barnabino ha desunto questa informazione da BeDuhn e basterebbe fare copia/incolla dei riferimenti ai passi di cui parla quell'autore per risolvere il problema. Del resto non so neanche cosa stiamo cercando visto che non si capisce di che regola ed eccezione parli barnabino.
Mi sembra che si sfiori il ridicolo. Ma rimane una mia impressione.
Saluti
ortodox
Io sono in ferie e non ho il BeDuhn. Ergo, me li cerco da solo.
Se tu hai i versetti, elencali.
In caso contrario continuiamo l'analisi completa in tutto il NT, anche per comprendere se davvero si tratta di una regola/consuetidine o meno.
Non vedo perchè una tale ricerca dovrebbe essere tacciata di "ridicolo".
Tu non sei abituato a farne?
SImon |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 20:58 | |
Caro ADO,
Sei stato tu a dire che l'articolo davanti a theos indica sempre il padre
Infatti, e ho aggiunto che laddove non c'è l'articolo 23+11 casi nel NT, viene ommesso solo perché è richiesto dalla sintassi, cioè l'autore intende scrivere "ho theos" ma a causa della sintassi particolare omette l'articolo.
ecco perchè ci aspetteremmo se così fosse l'articolo davanti per indicare proprio lui, infatti in risposta alla tua sicumera riguardo il fatto che il numerale non vuole l'articolo ti ho fatto degli esempi che dimostrano il contrario
Di nuovo, ma hai letto la risposta? Scrivere "heis ho theos" e scrivere "heis theos" non E' LA STESSA FRASE. Lo capisci?
Nel primo caso l'autore scrive "il Dio [cioè il Dio dei Giudei] è uno" e nel secondo scrive che c'è "un (solo) Dio" e pertamto omette l'articolo, dato scrivere "un solo Dio" equivale a scrivere "ho theos".
Io non leggo "Dio è uno" come asserisci tu...
Ma qui è tutta un'altra frase. "Nessuno è buono, tranne uno solo, Dio", non è scritto "nessuno è buono tranne un solo Dio [heis ho theos]" ma è detto: "nessuno è buono, tranne uno: ho theos" [il Dio dei Giudei].
Qui "ho theos" non è associato al numerale come in Corinti e gli altri passi che ti ho citato, ed è normale che si scriva "ho theos" secondo la consuetudine, tu mi stai citando la regola, non capisci?
Tu non capisci che devi cercare passi in cui ci si riferisce ad "ho theos" con "theos" senza che vi siano ragioni sintattiche, e che a te piaccia o no dire "heis theos" permette di omettere l'articolo senza che cambi il significato del nome.
Shalom
[Modificato da barnabino 28/12/2009 21:02] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 21:01 | |
Un appunto
perchè ci dobbiamo scervellare noi quando barnabino ha desunto questa informazione da BeDuhn e basterebbe fare copia/incolla dei riferimenti ai passi di cui parla quell'autore per risolvere il problema
Non ho voglia di copiare a mano elenchi di versetti, dato che non sappiamo cosa critiche in quelli presentati... e d'altronde è bizzarro che una persona obiettiva legga solo i critici della TNM e non si sia mai interessata di leggere antichisti che la pensano diversamente.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 21:05 | |
Non vedo perchè una tale ricerca dovrebbe essere tacciata di "ridicolo"
Infatti, ho presentato una chiave di lettura generale. Possibile sapere cosa ci sia che non quadra a Ortodox e ADO? Possibile sapere cosa criticate in linea di principio sul fatto che in genere ci si riferisce al Dio dei Giudei con "ho theos" e agli altri dei con "theos", tranne laddove la sintassi consente o impone di omettere l'articolo?
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
| 28/12/2009 21:21 | |
barnabino, 28/12/2009 20.58:
Caro ADO,
Sei stato tu a dire che l'articolo davanti a theos indica sempre il padre
Infatti, e ho aggiunto che laddove non c'è l'articolo 23+11 casi nel NT, viene ommesso solo perché è richiesto dalla sintassi, cioè l'autore intende scrivere "ho theos" ma a causa della sintassi particolare omette l'articolo.
ecco perchè ci aspetteremmo se così fosse l'articolo davanti per indicare proprio lui, infatti in risposta alla tua sicumera riguardo il fatto che il numerale non vuole l'articolo ti ho fatto degli esempi che dimostrano il contrario
Di nuovo, ma hai letto la risposta? Scrivere "heis ho theos" e scrivere "heis theos" non E' LA STESSA FRASE. Lo capisci?
Nel primo caso l'autore scrive "il Dio [cioè il Dio dei Giudei] è uno" e nel secondo scrive che c'è "un (solo) Dio" e pertamto omette l'articolo, dato scrivere "un solo Dio" equivale a scrivere "ho theos".
Io non leggo "Dio è uno" come asserisci tu...
Ma qui è tutta un'altra frase. "Nessuno è buono, tranne uno solo, Dio", non è scritto "nessuno è buono tranne un solo Dio [heis ho theos]" ma è detto: "nessuno è buono, tranne uno: ho theos" [il Dio dei Giudei].
Qui "ho theos" non è associato al numerale come in Corinti e gli altri passi che ti ho citato, ed è normale che si scriva "ho theos" secondo la consuetudine, tu mi stai citando la regola, non capisci?
Tu non capisci che devi cercare passi in cui ci si riferisce ad "ho theos" con "theos" senza che vi siano ragioni sintattiche, e che a te piaccia o no dire "heis theos" permette di omettere l'articolo senza che cambi il significato del nome.
Shalom
Quante stupidaggini mi tocca leggere, sei tu che vedi la cosa differente, in realtà gli esempi dimostrano che entrambe le frasi indicano la stessa cosa, l'articolo può essere omesso o presente senza problemi di sorta:
Romani 3:30 poiché c'è un solo Dio, il quale giustificherà il circonciso per fede, e l'incirconciso ugualmente per mezzo della fede.
In base al tuo assurdo ragionamento in questo testo ci sarebbe dovuto essere "eis theos", sono le tue parole, io sopra leggo che c'è un solo Dio, esattamente come in corinti, eppure cosa troviamo nel testo greco?
eis ho theos, smettila barnabì di inventarti regole personali, perchè a questo punto mi stai prendendo in giro!
saluti |
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Città: PINEROLO | Età: 53 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 21:29 | |
amico di oreste, 12/28/2009 9:21 PM:
Quante stupidaggini mi tocca leggere
....
smettila barnabì di inventarti regole personali, perchè a questo punto mi stai prendendo in giro!
saluti
ADO,
gli apprezzamenti personali di questo tipo non sono graditi in questo
forum.
Se per te i post degli altri utenti sono "stupidaggini" puoi evitare di leggerli o di partecipare alla discussione.
Questo 3D è intitolato "regole ed eccezioni": se hai qualcosa da proporre su questo argomento sei libero di farlo.
Altrimenti sei pregato di astenerti dai commenti ad personam.
Grazie
Simon (Admin) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Città: PINEROLO | Età: 53 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 21:31 | |
Riporto qui i primi risultati della mia ricerca, limitata al caso nominativo. Chi ne ha altri si senta libero di postarli.
Matteo:
Ho Theos 9 + 1 (6,8) Il Dio di Israele
Theos 0
Altro 0
Marco:
Ho Theos 9 + 3 (12,26-27) Il Dio di Israele
Theos 0
Altro 0
Il 12,26-27 evita di ripetere l'articolo 5 volte e (a mio avviso) lo sott'intende in tre casi.
Luca:
Ho Theos 14 + 1 (20,38) Il Dio di Israele
Theos 0
Altro 0
Il 20,38 è un terzo esempio di articolo mancante. Il versetto segue immediatamente la stessa espressione menzionata in Mc 12,26-27.
Giovanni:
Ho Theos 13 Il Dio di Israele
Ho Theos 1 (20,28) esclamazione rivolta a Cristo
Theos 2 (1,1; 1,18) + 1 (8,54) Logos, Cristo, il Dio
Il prologo è riferito al Logos e al Cristo, non al Padre "ho theos".
8,54 è riferito al Padre, senza articolo, andrebbe discusso.
Atti:
Ho Theos 60 Il Dio di Israele
Theos 0
Altro (oi theoi) 2 (14:11, 19:26) Dei pagani
Al nominativo non ho trovato alcuna eccezione.
Simon [Modificato da (SimonLeBon) 28/12/2009 21:32] |
| |
|
| 28/12/2009 21:35 | |
(SimonLeBon), 28/12/2009 21.31:
Riporto qui i primi risultati della mia ricerca, limitata al caso nominativo. Chi ne ha altri si senta libero di postarli.
Matteo:
Ho Theos 9 + 1 (6,8) Il Dio di Israele
Theos 0
Altro 0
Marco:
Ho Theos 9 + 3 (12,26-27) Il Dio di Israele
Theos 0
Altro 0
Il 12,26-27 evita di ripetere l'articolo 5 volte e (a mio avviso) lo sott'intende in tre casi.
Luca:
Ho Theos 14 + 1 (20,38) Il Dio di Israele
Theos 0
Altro 0
Il 20,38 è un terzo esempio di articolo mancante. Il versetto segue immediatamente la stessa espressione menzionata in Mc 12,26-27.
Giovanni:
Ho Theos 13 Il Dio di Israele
Ho Theos 1 (20,28) esclamazione rivolta a Cristo
Theos 2 (1,1; 1,18) + 1 (8,54) Logos, Cristo, il Dio
Il prologo è riferito al Logos e al Cristo, non al Padre "ho theos".
8,54 è riferito al Padre, senza articolo, andrebbe discusso.
Atti:
Ho Theos 60 Il Dio di Israele
Theos 0
Altro (oi theoi) 2 (14:11, 19:26) Dei pagani
Al nominativo non ho trovato alcuna eccezione.
Simon
Finalmente! ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 22:24 | |
Caro ADO,
Quante stupidaggini mi tocca leggere
Ma siamo matti? Quando mai abbiamo mangiato fagili assieme per usare toni di questo tipo? Ma guarda che maleducazione!
In base al tuo assurdo ragionamento in questo testo ci sarebbe dovuto essere "eis theos"
E perché mai? L'autore PUO' OMETTERE, qunte volte te lo dire PUO' OMETTRE l'articolo. Non è OBBLIGATO A FARLO!
E comunque Rm 3:30 letteralmente dice: "poiché Dio è uno" e non come in 1 Co 8,6 "un (solo) Dio". Ok?
smettila barnabì di inventarti regole personali
Nessuno ti prende in giro, semplicemente non riesci a capire che dove l'articolo è omesso ci sono ragioni sintattiche che permettono di farlo continuando a intendere "ho theos".
Shalom [Modificato da barnabino 28/12/2009 22:26] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| | | OFFLINE | Post: 309 | Città: CANTAGALLO | Età: 50 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 23:00 | |
barnabino, 28/12/2009 21.01:
Un appunto
perchè ci dobbiamo scervellare noi quando barnabino ha desunto questa informazione da BeDuhn e basterebbe fare copia/incolla dei riferimenti ai passi di cui parla quell'autore per risolvere il problema
Non ho voglia di copiare a mano elenchi di versetti, dato che non sappiamo cosa critiche in quelli presentati... e d'altronde è bizzarro che una persona obiettiva legga solo i critici della TNM e non si sia mai interessata di leggere antichisti che la pensano diversamente.
Shalom
Ma guarda, povero barnabino, che fatica riportare 23+11 versetti. Che lavoro immane! Mi chiedo se stai scherzando o se dici sul serio. Ho perso il conto dei post in cui ti sto chiedendo di riportare questi versetti che potremmo tranquillamente analizzare per verificare le tue teorie grammaticali.
E poi, c'entra solo la sintassi o anche la morfologia? E la costruzione del predicato nominale? Giustifica l'omissione dell'articolo o no secondo te? Ancora non l'ho capito.
Attendiamo e speriamo (ma temo in vano ...)
ortodox |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 23:36 | |
Caro Ortodox,
Ma guarda, povero barnabino, che fatica riportare 23+11 versetti. Che lavoro immane!
A parte che sono in ferie e non ho il libro di BeDuhn con me, ma si tratta non solo di riportarli ma analizzarli, dunque un lavoro lungo e poco utile, infatti io ti ho dato un principio generale che mi pare più utile per ragionare e poi, semmai, andare nel dettaglio del singolo passo, ma capisci che poche eccezioni sono alquanto prive di significato rispetto ad una consuetudine radicata nel NT e nella LXX.
E poi, c'entra solo la sintassi o anche la morfologia? E la costruzione del predicato nominale? Giustifica l'omissione dell'articolo o no secondo te? Ancora non l'ho capito
Ovviamente sintassi e morfologia (ma cosa intendi esattamente con "morfologia"?). La costruzione del PN sono quelle che BeDuhn chiama le 11 "eccezioni": per quanto mi riguarda sono propenso a pensare che è possibile omettere l'articolo, anche se BeDuhn ritiene che in quei casi "theos" sia davvero indeterminato e non vi sia alcuna necessità di applicare la regola di Colwell.
Attendiamo e speriamo (ma temo in vano ...)
Guarda, te lo dico molto francamente: dopo quello che ci eravamo detti in privato avrei sperato che commenti di questo tipo scomparissero. Ma cosa aggiungono al dibattito? Servo a che cosa?
Shalom ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif) [Modificato da barnabino 28/12/2009 23:38] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| | | OFFLINE | Post: 309 | Città: CANTAGALLO | Età: 50 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 23:41 | |
barnabino, 28/12/2009 23.36:
Attendiamo e speriamo (ma temo in vano ...)
Guarda, te lo dico molto francamente: dopo quello che ci eravamo detti in privato avrei sperato che commenti di questo tipo scomparissero. Ma cosa aggiungono al dibattito? Servo a che cosa?
Shalom
Caro barnabino, e quale sarebbe il problema di questo commento? Semplicemente devo constatare, mio malgrado, la tua riluttanza a riportare dei semplici passi, visto che sono giorni che te li chiedo. Non ho detto che tu debba anche analizzarli, solo di riportarli per sapere quali sono. E' così difficile fare un elenco? Non ce li hai sottomano adesso perchè sei in ferie? Benissimo, aspetterò che torni dalle ferie. Solo, dimmi se li posterai oppure no.
Buona serata,
ortodox
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Città: PINEROLO | Età: 53 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 23:54 | |
ortodox, 12/28/2009 11:41 PM:
barnabino, 28/12/2009 23.36:
Attendiamo e speriamo (ma temo in vano ...)
Guarda, te lo dico molto francamente: dopo quello che ci eravamo detti in privato avrei sperato che commenti di questo tipo scomparissero. Ma cosa aggiungono al dibattito? Servo a che cosa?
Shalom
Caro barnabino, e quale sarebbe il problema di questo commento? Semplicemente devo constatare, mio malgrado, la tua riluttanza a riportare dei semplici passi, visto che sono giorni che te li chiedo. Non ho detto che tu debba anche analizzarli, solo di riportarli per sapere quali sono. E' così difficile fare un elenco? Non ce li hai sottomano adesso perchè sei in ferie? Benissimo, aspetterò che torni dalle ferie. Solo, dimmi se li posterai oppure no.
Buona serata,
ortodox
Beh, Ortodox,
il libro di BeDuhn è pubblico, non è mica un testo massonico.
ADO, che quando vuole é informatissimo, potrebbe averlo e volerli riportare lui stesso.
Da parte mia, come già detto, sono interessato al discorso generale. Per questo voglio passarmi l'elenco completo dei nominativi, contarli uno ad uno, e controllare di quali numeri stiamo parlando.
Ad esempio, trovo una bella differenza tra avere 11 eccezioni su 100 e averne 11 su 1000.
Simon |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 28/12/2009 23:54 | |
Caro Ortodox,
Semplicemente devo constatare, mio malgrado, la tua riluttanza a riportare dei semplici passi, visto che sono giorni che te li chiedo.
E io ti ho già risposto il perché ritengo superfluo, al momento, farlo. Inutile discutere di dettagli se non costruiamo prima fondamenta comuni su cui discutere.
Ti ho esposto il principio generale: sei d'accordo o no?
Solo, dimmi se li posterai oppure no
Te lo ripeto: ti ho già postato un principio generale, puoi dirci tu, per piacere, cosa obietti? Inutile che ti posti i passi se non sei d'accordo con ilprincipio generale. A che scopo?
Ma prendi un singolo esempio: Lc 20,28, questo passo è citato da BeDuhn tra le 11 eccezioni di cui sopra.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| | | OFFLINE | Post: 309 | Città: CANTAGALLO | Età: 50 | Sesso: Maschile | |
|
| 29/12/2009 00:16 | |
Caro barnabino, tu hai detto che tutte le volte in cui theos compare senza articolo e al nominativo si riferisce anche ad altri esseri oltre che al "Dio dei Giudei e dei Cristiani" e che questo risulta da 34 passi fra i quali 11 sono eccezioni. Ti ho semplicemente chiesto quali sono questi passi in modo da verificare il tuo principio generale. Non obietto proprio niente semplicemente perchè vorrei vedere gli esempi prima di esprimermi. Cosa dovrei fare altrimenti? Crederti sulla parola oppure mettermi io a cercarli? Mi sembra superfluo farlo visto che tu sai quali sono. Ti ho chiesto gentilmente di postarli, dove sta il problema? Ti ricordo che questo non è più il thread di Giovanni 1,1 ma quello di regole ed eccezioni nell'uso di "ho theos". Quale posto migliore per mostrarci finalmente queste regole e queste eccezioni?
Saluti
ortodox [Modificato da ortodox 29/12/2009 00:17] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 29/12/2009 09:19 | |
Caro Ortodox,
Ti ho semplicemente chiesto quali sono questi passi in modo da verificare il tuo principio generale
Puoi trovarle sul libro di BeDuhn che hai detto di avere già letto e io non ho come me. Non capisco perché stressi su delle eccezioni! La consuetudine è che al nominativo ci si riferisca al Dio dei Giudei con "ho theos" e agli altri dei con "theos".
Cosa dovrei fare altrimenti? Crederti sulla parola oppure mettermi io a cercarli?
Fai tu, non è affar mio cercare nelle eccezioni, dato che Giovanni 1,1 segue la consuetudine! Se poi a tuo avviso questa consuetudine non esiste non ti sarà difficile trovare numerosi passi in cui il Dio dei Giudei è detto "theos" senza che questo sia giustificato dalla sintassi particolare.
ma quello di regole ed eccezioni nell'uso di "ho theos"
Ripeto, è scorretto parlare di "regole" ed "eccezioni" perché stiamo parlando di una consuetudine: Il Dio dei Giudei è "ho theos" cioè "il Dio" unico della Shema. Naturalmente vi sono delle eccezioni tanto nel NT che nella LXX ma francamente: cosa ci importa di analizzare proprio quelle?
Comunque ti rimando alla lettura del suo libro, non capisco perché stressi noi, contatta l'autore e chiedi direttamente a lui spiegazioni di quanto scrive! Questa è la sua mail:
Jason.BeDuhn@nau.edu
Non siamo avvocati del suo lavoro, penso che puoi capire. Abbiamo solo riportato quello che scrive e io non ho trovato nessun errore, se tu hai ragione di pensare che si sbagli grossolanamente e non esista alcuna consuetudine non ti sarà difficile dimostralo a lui e noi.
Shalom
[Modificato da barnabino 29/12/2009 09:19] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| | | OFFLINE | Post: 861 | Città: PINEROLO | Età: 53 | Sesso: Maschile | |
|
| 29/12/2009 12:07 | |
amico di oreste, 12/28/2009 9:35 PM:
Finalmente!
Siamo arrivati a 116 occorrenze del nominativo (ho) Theos.
Mi piacerebbe sapere, da parte "trinitaria", quali di queste indicano "il Dio Padre" e quali invece "il Dio trino".
Nel testo non vedo alcuna distinzione, quindi suppongo si debba ricorrere ad una distinzione puramente teologica.
Esistono regole?
Qualcuno puo' pubblicare una classificazione relativa a questi primi 5 libri?
Grazie
Simon |
| |
| | | OFFLINE | Post: 309 | Città: CANTAGALLO | Età: 50 | Sesso: Maschile | |
|
| 29/12/2009 12:18 | |
barnabino, 29/12/2009 9.19:
Caro Ortodox,
Ti ho semplicemente chiesto quali sono questi passi in modo da verificare il tuo principio generale
Puoi trovarle sul libro di BeDuhn che hai detto di avere già letto e io non ho come me. Non capisco perché stressi su delle eccezioni! La consuetudine è che al nominativo ci si riferisca al Dio dei Giudei con "ho theos" e agli altri dei con "theos".
Cosa dovrei fare altrimenti? Crederti sulla parola oppure mettermi io a cercarli?
Fai tu, non è affar mio cercare nelle eccezioni, dato che Giovanni 1,1 segue la consuetudine! Se poi a tuo avviso questa consuetudine non esiste non ti sarà difficile trovare numerosi passi in cui il Dio dei Giudei è detto "theos" senza che questo sia giustificato dalla sintassi particolare.
ma quello di regole ed eccezioni nell'uso di "ho theos"
Ripeto, è scorretto parlare di "regole" ed "eccezioni" perché stiamo parlando di una consuetudine: Il Dio dei Giudei è "ho theos" cioè "il Dio" unico della Shema. Naturalmente vi sono delle eccezioni tanto nel NT che nella LXX ma francamente: cosa ci importa di analizzare proprio quelle?
Comunque ti rimando alla lettura del suo libro, non capisco perché stressi noi, contatta l'autore e chiedi direttamente a lui spiegazioni di quanto scrive! Questa è la sua mail:
Jason.BeDuhn@nau.edu
Non siamo avvocati del suo lavoro, penso che puoi capire. Abbiamo solo riportato quello che scrive e io non ho trovato nessun errore, se tu hai ragione di pensare che si sbagli grossolanamente e non esista alcuna consuetudine non ti sarà difficile dimostralo a lui e noi.
Shalom
Caro barnabino, non ho affatto letto il libro di BeDuhn e anche se l'avessi fatto sarebbe corretto da parte tua pubblicare le informazioni che ti si richiedono. E sarebbe anche cortese spiegare che cosa esattamente siano queste 34 occorrenze e di che cosa le 11 occorrenze sarebbero eccezioni visto che al momento non sono ancora stato in grado di capirlo e soprattutto visto che sei stato tu a tirarle in ballo. Simon parla di 116 occorrenze di theos, tu di 23 +11, non si capisce nulla. Volete per cortesia fare chiarezza?
Giovanni 1,1 presenta un semplice predicato nominale come ce ne sono tanti. Non è né regola né eccezione né consuetudine di niente.
Saluti
ortodox
[Modificato da ortodox 29/12/2009 12:32] |
| |
|
| 29/12/2009 12:45 | |
(SimonLeBon), 12/29/2009 12:07 PM:
Siamo arrivati a 116 occorrenze del nominativo (ho) Theos.
Mi piacerebbe sapere, da parte "trinitaria", quali di queste indicano "il Dio Padre" e quali invece "il Dio trino".
Nel testo non vedo alcuna distinzione, quindi suppongo si debba ricorrere ad una distinzione puramente teologica.
Esistono regole?
Qualcuno puo' pubblicare una classificazione relativa a questi primi 5 libri?
Grazie
Simon
C'è qualcosa che non va in questo tuo presupposto, chi di noi ti ha mai detto di vedere "il Dio trino" nella traduzione di ho theos?
Se qualcuno lo avesse detto, lo potrei anche capire, se era questo quello che cercavi bastava chiederlo, ti saresti evitato tutta la ricerca.
Dio è uno, ma sta al traduttore o a chi legge, capire a quale delle tre persone che sono Dio, lo scrittore pensava quando usava questo termine.
Sappiamo che di consuetudine è usato per il padre, alcune volte per il figlio e mai per lo Spirito santo, questo nessuno lo può negare e non vedo quale sia il problema.
Ciao
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.038 | Sesso: Maschile | |
|
| 29/12/2009 14:36 | |
Caro Ortodox,
E sarebbe anche cortese spiegare che cosa esattamente siano queste 34 occorrenze e di che cosa le 11 occorrenze sarebbero eccezioni visto che al momento non sono ancora stato in grado di capirlo
E' almeno la quarta volta che te lo ripeto! ![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif)
Vediamo se è la volta buona: Nel NT vi sono 34 occorrenze in cui "ho theos" è scritto senza articolo per motivi puramente sintattici, cioè l'assenza dell'articolo non ha valenza semantica. Oltre a questi 34 passi ve ne sono altri 11 (ritenute eccezioni da BeDuhn) che potrebbero essere spiegati con la regola di Colwell, ma che BeDuhn ritiene effettivamente indefiniti, e dunque che si potrebbero effettivamente tradurre con "un dio", come fa la ad esempio la KJV e la NWT in Luca 20,38.
Simon parla di 116 occorrenze di theos, tu di 23 +11, non si capisce nulla.
Simon ha solo detto che per il momento ha analizzato 116 occorrenze totali di "theos" al nominativo nel NT, ma deve ancora finire la ricerca. Non mi pareva difficile da capire.
Giovanni 1,1 presenta un semplice predicato nominale come ce ne sono tanti. Non è né regola né eccezione né consuetudine di niente.
Qui stiamo analizzando non tutti i PN del NT, ma se leggi il tema del topic l'uso di "ho theos" nel NT. In Giovanni 1,1 è perfettamente seguita la consuetudine di precisare il Dio dei Giudei come "ho theos" e gli altri dei, o esseri divini, come "theos". Oppure a te non risulta?
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
|
|
|